Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2019 от 23.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара ФИО3,

подсудимого Перепелицина В.С., его защитника – ФИО12 И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Перепелицина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, <данные изъяты> <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Водный, 23, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Перепелицин В.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Перепелицина В.С., поскольку причиненный вред заглажен в полном объёме путём принесения извинений, которые она приняла и считает достаточными, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Перепелицин В.С. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления он признает, раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Перепелицин В.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитриющему основанию, ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Перепелицина В.С.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Перепелицина В.С. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Перепелицина ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить Перепелицина <данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья     Авцина А.Е.