Решение по делу № 12-361/2018 от 03.09.2018

Дело № 12 – 361/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 19 сентября 2018 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. на постановление и.о.начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 23 августа 2018 года № 335/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением и.о.начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 23 августа 2018 года № 335/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении С.В. жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры размером не менее 33 кв.м. общей площади, в пределах территории МОГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек, в срок, установленный вновь судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнакова А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его копия администрации МОГО «Ухта» не направлена; просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник по доверенности Варнакова А.В. на доводах жалобы настаивала, указала дополнительно, что судебные приставы – исполнители, удостоверившие факт отказа от получения документов, являются заинтересованными лицами, и акты совершения исполнительских действий не могут являться доказательствами по делу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Судаев К.А. настаивал на его законности и обоснованности, дополнительно пояснил, что участие понятых при вручении документов по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено материалами дела, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на основании исполнительного листа ФС № 018385896, выданного 15.12.2014 года Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-3322/2014, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить С.В., <...> г. рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры размером не менее 33 кв.м. общей площади, в пределах территории МОГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек; 16.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № 261/15/11003-ИП, 10.03.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов исполнителей по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 27 декабря 2016 года № 453/01, вступившим в силу, администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения в пользу С.В.

25.04.2018 года должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3322/2014 в семидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Сведений о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В письменных объяснениях законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о принятии конкретных мер по исполнению решения суда в пользу С.В.. не содержится. Сама по себе ограниченность финансирования, недостаточность предоставляемых субвенций, на что ссылается привлекаемое лицо, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица возможно только при надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола; в таком случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из акта совершения исполнительских действий от 09.08.2018 года, Климушевой В.В., уполномоченной на получение документов для администрации МОГО «Ухта» на основании доверенности от 13.07.2018 года, было оглашено содержание извещения от 09.08.2018 года по исполнительному производству № 261/15/11003-ИП, о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ. От получения указанного извещения представитель отказалась.

Поскольку факт получения извещения уполномоченным на принятие такого извещения лицу зафиксирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 года № 335/01 обоснованно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Из акта совершения исполнительских действий от 14.08.2018 года следует, что лицу, уполномоченному на получение документов, Климушевой В.В. было предложено получить копию протокола об административном правонарушении от 13.08.2018 года № 335/01, однако от получения копии протокола она отказалась.

Получение копии протокола – право, а не обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отказ от реализации этого права не свидетельствует о нарушении права на защиту и о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

КоАП РФ не предусматривает специальных требований к фиксации отказа лица, уполномоченного на получение документов от имени юридического лица, получить документы в деле об административном правонарушении, в связи с чем акты совершения исполнительских действий следует признать допустимыми доказательствами. Доводы защитника об обратном не основаны на требованиях закона. Факт отказа от получения соответствующих документов уполномоченным лицом защитником не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления по доводам, указанным в жалобе, удовлетворению не подлежат. Каких – либо иных оснований к отмене законного по существу постановления заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 23 августа 2018 года № 335/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова