Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1209/2021 от 09.11.2021

дело №

УИД 26RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                                                       <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., рассмотрев жалобу Клименко А. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> го-рода Ставрополя № от дата по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Клименко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жа-лоба Клименко А. В. на постановление Комиссии по делам несо-вершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Клименко А.В.

Суд, изучив данную жалобу, считает ее подлежащим возврату, по следующим осно-ваниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жа-лоб, должна содержать, в том числе, подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с наруше-нием требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Ко-декса, указанная жалоба, возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при несоблю-дении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущен-ные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основа-ниям, что и протест.

Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная в Промышленный районный суд <адрес>, не имеет графической подписи заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые являются препят-ствием для рассмотрения жалобы, и не могут быть устранены при рассмотрении дела, суд полагает необходимым возвратить жалобу Клименко А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>-рополя № от дата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Клименко А. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Клименко А.В., возвратить заявителю.

Судья                                                           А.А. Кущ