Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2011 ~ М-508/2011 от 08.02.2011

    Дело № 2-2821\2011

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь            25 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре ,

с участием представителя истца ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

обратился в суд, указав, что в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ застраховал принадлежащий ему автомобиль -МАРКА- №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон», которое организовало проведение независимой экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила -СУММА1-. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил -СУММА2-. При этом ответчик необоснованно не выплатил -СУММА3-. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА3- путем перечисления суммы на его счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования принадлежащего автомобиля -МАРКА- №. по риску КАСКО, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк», лимит возмещения неагрегатный, система возмещения ущерба - без учета износа на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетов СТОА по направлению Страховщика, страховая -СУММА4-. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий автомобиль получил механические повреждения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Страховая группа «Компаньон» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- осмотрело поврежденный автомобиль и составило отчет              №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет без учета износа -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русавтоэкс» осмотрело поврежденный автомобиль и составило отчет        №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет без учета износа -СУММА6-.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» составило акт №, которым определен размер страхового возмещения в -СУММА2-. Указанная сумма выплачена истцу.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет -СУММА1- - -СУММА2- = -СУММА3-. Доказательств обоснованного уменьшения размера страхового возмещения ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА7-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере -СУММА3- путем перечисления суммы на счет №, принадлежащий , открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отменен заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                О.В.Коневских