Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2020 ~ М-334/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    18 июня 2020 года                         г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области всоставе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с

участием истца Вареновой Р.Л., представителя ответчика по доверенности Поплевиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-534/2020

по иску Вареновой Раисы Леонидовны к Администрации городскогоокруга Павловский Посад Московской области об обязании замены оконного блока, компенсации морального вреда,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Вареновой Раисы Леонидовны удовлетворить частично:

    Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области    в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену оконного блока в маленькой комнате двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу Вареновой Раисы Леонидовны компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 5 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 23.06.2020 года.

    Председательствующий, судья                     С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2020 года                         г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области всоставе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с

участием истца Вареновой Р.Л., представителя ответчика по доверенности Поплевиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2020

по иску Вареновой Раисы Леонидовны к Администрации городскогоокруга Павловский Посад Московской области об обязании замены оконного блока, компенсации морального вреда,

установил:

    Варенова Р.Л. обратилась с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, в котором просит суд: Обязать Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области    в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену оконного блока в маленькой комнате двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу Вареновой Раисы Леонидовны компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что с проживает в указанной квартире на основании договора соц.найма с 1985 года. Капитального ремонта в доме не было. В маленькой комнате деревянный оконный наружная сторона оконного блока под воздействием внешней среды сгнила и пришла в негодность и подлежит замене, что было документально подтверждено МУП «УК Жилой дом». С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о замене оконного блока. Сначала ее требования игнорировались, в 2020 году получен ответ об отсутствии у Администрации денежных средств.Из за сложившейся ситуации она длительное время, переживает, испытывает физические и душевные неудобства и дискомфорт.

    В судебном заседании истец Варенова Р.Л. иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчикаадминистрации г.о. Павловский ПосадМосковской области по доверенности Поплевина Е.Ю. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда. Подтвердила неоднократные обращения Вареновой Р.Л., сослалась на отсутствие в текущий момент в бюджете денежных средств на замену спорного оконного блока. Просила суд снизить сумму компенсации морального вреда и дать больший срок для замены оконного блока.

    Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Варенова Раиса Леонидовна, является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на данную квартиру. Семья Истца въехала в эту квартиру в 1985 году, до настоящего времени капитальный ремонт жилого помещения ни разу не проводился.

Будучи добросовестным нанимателем Истец должным образом исполняет обязанности по использованию по назначению предоставленной квартиры, обеспечивает сохранность, проводит текущий ремонт, своевременно оплачивает потребленные коммунальные услуги.

В доме еще при строительстве были установлены некачественные оконные блоки, в которых имелись перекосы и щели в притворах, створки неплотно примыкали к коробке, имелись зазоры. Несмотря на полностью работоспособные оконные приборы: ручки и запоры, окно не закрывается полностью в связи с тем, что покороблено, и требует полной замены, что относится к капитальному ремонту. Все это делает проживание крайне некомфортным в любое время года, и вводит Истца в дополнительные расходы, связанные с необходимостью использования электрических отопительных приборов.

Истец своими силами осуществляла окраску оконных блоков, в том числе оконных переплетов не только с внутренней, но и с наружной стороны, несмотря на то, что окраска оконных блоков с наружной стороны является обязанностью наймодателя, которую наймодатель ни разу не исполнил в период с момента заселения дома и до настоящего времени. В сентябре 2015 года попытка окрасить оконный переплет с наружной стороны не увенчалась успехом, так как оконные блоки, ввиду указанных недостатков, подвергались ускоренному гниению и не поддавались окраске.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением к наймодателю, Администрацииг.о. Павловский Посад, в котором просила произвести замену оконного блока, пришедшего в негодность.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № исх., из которогоследовало, что замена оконного блока должна осуществляться за счет нанимателя.

Уже на тот момент состояние окна не соответствовало санитарно-гигиеническим нормам, в переплетах большие щели, через которые летит пыль и грязь в жилое помещение, в зимний период времени в квартире сквозняк и холод, несмотря на утепление оконных рам.Штапики поддерживающие стекла от выпадения деформировались и большей частью сгнили с внешней стороны, окно утратило звукоизолирующие свойства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о направлении комиссии для обследования оконного блока и составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ был получено письмо № от МУП “Управляющая компания “Жилой дом”, в котором сообщалось, что деревянный оконный блок находится в неудовлетворительном состоянии из-за отсутствия окрасочного покрытия с наружной стороны (приложение 5).

Согласно абзацу 2 пп. "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны,радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Обязанность по окраске оконных переплётов с наружной стороны на нанимателя не возложена. Оконные блоки пришли в негодность и требуют капитального ремонта из-за того, что наймодатель не организовал окраску оконных переплётов с наружной стороны, а потому он должен нести ответственность за их преждевременный износ.

На основании информации, полученной от МУП “Управляющая компания“Жилой дом” о том, что оконный блок находится в неудовлетворительном состоянии по причине невыполнения Ответчиком своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с запросом о сроке замены оконного блока в 2020 году, на который был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому замена оконного блока зависит от бюджетного финансирования. Истец полагает, что сложившаяся ситуация нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 65 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 67 ЖК РФ, пп. “д” пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, пп. “г” п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения имеет право вустановленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Бремя текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя, при этом в текущий ремонт включается окраска подоконников и оконных переплетов с внутренней стороны.

Поскольку законодатель подразделяет окраску оконных переплётов как внутри так и снаружи помещения, и в обязанности нанимателя вменяет окраску только внутри помещения, следовательно, окраска оконных переплётов согласно договора социального найма производится не нанимателем, а наймодателем (Ответчиком).

В соответствии с п. 4.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).

Согласно Приложению № 8 Правил полная замена оконных блоков входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Семья Истца с момента вселения в квартиру, а затем и Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за капитальный ремонт, однако капитальный ремонт в квартире, в которой Истец проживает, никогда не производился. Осуществление капитального ремонта жилого помещения пунктом 5 Типового договора вменено в обязанности наймодателя.

Таким образом требование истца об обязании    произвестизамену оконного блока в маленькой комнате двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

Действиями Ответчика, его многолетним пренебрежительным отношением к имуществу Истца, переданному ей по договору социального найма, ненадлежащим исполнением своих обязанностей в течение не одного десятка лет, ненадлежащим осуществлением услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в судебные органы, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Также, принимая во внимание вынужденность оплачивать счета за электроэнергию для обогрева жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, п. 2 ст. 1101 ГК РФ об определении размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, считаю подлежащей взысканию с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном конкретном случае законно и обосновано. При этом суд с учетом глубины и продолжительности душевных переживаний и неудобств испытанных Вареновой Р.Л., длительности неисполнения Администрацией законных требований Вареновой Р.Л. по замененегодного оконного блока, с учетом требований разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 5 000 рублей, в остальной части указанного требования отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Вареновой Раисы Леонидовны удовлетворить частично:

    Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области    в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену оконного блока в маленькой комнате двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу Вареновой Раисы Леонидовны компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 5 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Решение изготовлено в окончательном виде23 июня 2020 года.

    Председательствующий, судья                     С.Е. Ряк