Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2013 ~ М-3206/2013 от 16.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/13 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 239823,47 руб., судебных расходов в размере 1628,76 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. транспортное средство ***, принадлежащий ответчику, прицеп (полуприцеп) ***, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км, «Новосибирск-Иркутск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по ул. ХХХ при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК № 44, М-53 км. «Новосибирск-Иркутск» с подъездом к ул. ХХХ, 158 км., и подтверждается актом №00 от **.**.**** г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **.**.**** г. № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России **.**.**** г. г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением | значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований,
составил 239823,47 руб.

Полагает, что в соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту Устав), утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от **.**.**** г. №00 является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства, в связи с чем согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что надлежащим образом наделен полномочиями вышестоящей организацией-учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Между ФКУ «Сибуправдор» и ООО «БизпесЛайн С» заключен государственным контрактом №00 от 28.09.2012г. на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»). В соответствии с госконтрактом ООО «БизнесЛайн С» оказывает услуги по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации. В соответствии с п.2.1. государственного контракта и п.5.1, 5.2 Технического задания к госконтракту государственный заказчик ФКУ «Сибуправтодор» понес судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов государственного Заказчика на стадии «Исковое производство» в размере 1 628,76 руб.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке последний отказался, ФГУ «Сибуправтодор» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ФГУ «Сибуправтодор» по доверенности в лице ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, по месту жительства, указанному в исковом заявлении по адресу г. Сызрань ул. ХХХ надлежащим образом извещена, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия ответчицы.

В судебное заседание представитель Управления госавтодорнадзора по ул. ХХХ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице начальника Управления ФИО4 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, суд полагает дело подлежит направлению по подсудности другого суда по следующим основаниям.

Установлено, что ФГУ «Сибуправтодор» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 239823,47 руб., судебных расходов в размере 1628,76 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. транспортное средство *** принадлежащий ответчику, прицеп (полуприцеп) *** осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км, «Новосибирск-Иркутск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

В исковом заявлении указан адрес проживания г. Сызрань ул. ХХХ

Между тем, решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., вступившего в законную силу **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 **.**.**** г. признаны утратившими право пользования жилым помещением по указному выше адресу и сняты с регистрационного учета (л.д. 116-118). Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 119-120).

Из материалов гражданского дела №00 установлено, что ФИО1 с несовершеннолетним сыном в августе 2008 г. добровольно выехала из квартиры по адресу г. Сызрань ул. ХХХ

Из справки УФПС ул. ХХХ на запрос адвоката ФИО7, телефонограммы заместителя УФМС по ул. ХХХ, усматривается, что ФИО1 временно с **.**.**** г. по **.**.**** г. была зарегистрирована по адресу ул. ХХХ (л.д. 121, 129).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Установлено, что последним местом жительства ФИО1 является ул. ХХХ.

В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.**** г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10. 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. № 713» …регистрация в том смысле, в каком не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящей уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что местом последнего места жительства ФИО1 является ул. ХХХ дело подсудно Кузнецкому городскому суду Пензенской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд полагает направить дело по подсудности Кузнецкому городскому суд Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.220ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Гражданское дело №00 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, судебных расходов направить по подсудности Кузнецкому городскому суду Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                           Малкина Л.И.