Постановления по делу № 5-1405/2021 от 02.08.2021

Дело № 5- 1405/2021

УИД 33 RS0011-01-2021-003956-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ковров 22 сентября 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Бирюковой Ю.С., потерпевшей МО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

<дата> из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Ковровский городской суд поступили материалы об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении, составленным Управлением Росздравнадзора по <адрес> в отношении ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>» (<данные изъяты> ) <дата> с <данные изъяты> при эксплуатации одного грейфера экскаватора ОАО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по выгрузке щебня-гранита из полувагона на железнодорожной ветке по адресу <адрес> <адрес>, на территории жилой застройки в трех точках домовладения <№> по <адрес> <адрес>.<адрес>, выявлено превышение предельно- допустимых уровней на 4.3-6.2 дБА, которые составили 59,3-60.2 д.БА при ПДУ 55, что явилось нарушением п.14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Бирюкова Ю.С. в судебном заседании полагала, что превышение предельно- допустимых уровней на 4.3-6.2 дБА, которые составили 59,3-60.2 д.БА при ПДУ 55, установлено экспертным заключением <№> <№> от <дата> (исх. дата <дата> ), проведенным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х ( аттестат аккредитации Органа инспекции № RA/RU. 710060. Дата внесения в реестр-<дата> – <данные изъяты>), проведенным после возбуждения дела об административном правонарушении определением <№> от <дата> (л.д.17).

Юридическое лицо за выявленные нарушения подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседании представители ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>» по доверенности МО и адвокат Макушева М.П., оспаривали вину ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения. Указали, что экспертное заключение <№> <№> от <дата> ( исх. дата <дата> ), проведенным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х не отвечает требования допустимости доказательств, установленным ст.26.2 КоАП РФ, поскольку эксперт не предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, и ему не разъяснены права и ответственность. Эксперт лично на проведение исследования не выезжала, выносила экспертное заключение по инструментальным измерениям, произведенным специалистом МО

Полагали, что в соответствии с правовой позицией п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 допущены существенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Эксперт МО, специалисты МО и МО в судебном заседании пояснили, что экспертное заключение <№> <№> от <дата> ( исх. дата <дата> ), проведено врачом- экспертов МО филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х ( аттестат аккредитации Органа инспекции № RA/RU. 710060. Дата внесения в реестр-<дата> – л.д.27) по результатам протокола составленного помощником врача- эпидемиолога МО лабораторных измерений физических факторов неионизирующей природы № Ков 2838 от <дата> ( л.д.29), проведенных физиком- экспертов МО.

Экспертное исследование отвечает требования законности, допустимости и относимости, проведено полномочным лицом.

Потерпевшая МО, проживающая по адресу <адрес>, в судебном заседании пояснила, что замеры уровня шума производились <дата> на территории домовладения <адрес> в её присутствии и присутствии представителя ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты> при работающем и при неработающем оборудовании. Пояснила, что шум от работающего оборудования создает существенный дискомфорт и препятствует нормальной жизнедеятельности граждан <адрес>.

Изучив представленные материалы, и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> <№> от <дата> в отношении ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<дата> Определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> <№> от <дата> в ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>» истребованы документы, а также определением <№> от <дата> по делу назначена санитарно- эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х.

<дата> ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>» предоставило в Управление Роспотребнадзора по <адрес> истребованные документы,

<дата> специалистом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х

МО с участием представителя ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты>» произведены замеры уровня шума территории жилой застройки в трех точках домовладения <№> по <адрес> пгт.<адрес>.

<дата> ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х МО подготовлен протокол лабораторных измерений физических факторов неионизирующей природы № <№>

<дата> Врачом-экспертом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Ковровском и <адрес>х МО подготовлено экспертное заключение <№> о превышении на 4.3-6.2 дБА предельно- допустимых уровней звука, составивших 59.3-60.2 дБА при ПДУ 55 дБА, что не соответствует требованиям п.14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или) безвредности для человека факторов среды обитания». Указание в данном заключении <№> от <дата> является сопроводительным номером и датой для направления указанного заключения в Управление Роспотребнадзора в <адрес>, Ковровском и <адрес>х.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении, составленным Управлением Росздравнадзора по <адрес> в отношении ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты> ) <дата> с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. при эксплуатации одного грейфера экскаватора ОАО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по выгрузке щебня-гранита из полувагона на железнодорожной ветке по адресу <адрес> пгт.<адрес>, на территории жилой застройки в трех точках домовладения <№> по <адрес> пгт.<адрес>, выявлено превышение предельно- допустимых уровней на 4.3-6.2 дБА, которые составили 59,3-60.2 д.БА при ПДУ 55, что явилось нарушением п.14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «ПЖТ «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом лабораторных измерений от <дата>, экспертным заключением <№> от <дата>

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", они подлежат надлежащей оценке судом.

Таким образом, доводы представителей ОАО «ПЖТ «<данные изъяты>» о недопустимости доказательств, и существенных нарушения при проведении экспертизы, не соответствуют представленным суду доказательствам и материалам дела.

Суд полагает, что допущенные ОАО «ПЖТ «<данные изъяты>» нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, поэтому виновное юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд полагает, что неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих назначение наказания.

Суд полагает, что при отсутствии сведений о принятии ОАО «ПЖТ «<данные изъяты> мер для устранения последствий нарушения, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ОАО «ПЖТ «<данные изъяты>» размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, т.е. в 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Административный штраф оплатить не позднее 60- дней по реквизитам УФК по <адрес> (Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> л/ сч. <данные изъяты> Банк получателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья                         Самойлов Д.Е.