Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1101/2018 ~ М-506/2018 от 07.02.2018

КОПИЯ

Дело №2а-1101/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Шестаковой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цветкова Александра Борисовича к Администрации городского округа г. Воронеж

- о признании незаконными действий, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта Цветкова А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, выразившихся в опубликовании 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., с указанием сведений о предстоящем демонтаже принадлежащего Цветкову А.Б. нестационарного торгового объекта,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Административный истец Цветков А.Б. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта Цветкова А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, выразившихся в опубликовании 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., с указанием сведений о предстоящем демонтаже принадлежащего Цветкову А.Б. нестационарного торгового объекта.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>. 25.12.2007 г. между Администрацией городского округа г. Воронеж и ИП Цветковой И.И. был заключен договор № от 25.12.2007 г. на установку и эксплуатацию павильона, который 07.06.2012 г. продлен на основании заявления. Оплата за 2016-2017 г. вносилась своевременно. В связи с чем, полагает незаконными действия Администрации городского округа г. Воронеж, выразившиеся в опубликовании 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., с указанием сведений о предстоящем демонтаже принадлежащего Цветкову А.Б. нестационарного торгового объекта, поскольку указанные действия нарушают его права как собственника.

В судебное заседание административный истец Цветков А.Б. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Кутузова А.О. просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что у истца отсутствует право на размещение НТО. Действиями администрации права административного истца, как лица, которому нестационарный торговой объект принадлежит на праве общей совместной собственности супругов, не нарушались, так как Цветков А.Б. участником публичных правоотношений не является. Порядок демонтажа произведен в соответствии требованиями действующего законодательства. Объект 20.02.2018 года демонтирован.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом на основании материалов дела нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Цветкову А.Б. и Цветковой И.И. (л.д. 19-20).

25.12.2007 г. между ИП Цветковой И.И. и Администрацией городского округа г. Воронеж был заключен договор № от 25.12.2007 г. на установку и эксплуатацию павильона по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м., срок действия договора с 11.07.2007 года по 11.07.2012 г.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж до 12.05.2012 г. ранее был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж».

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно могло быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Согласно п. 5.3 заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012 г., утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

Согласно пунктам 8.1 - 8.6 указанного решения владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу данного Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу настоящего решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктами «в», «к» пункта 6.1 данного Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 8.3 Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обратившиеся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями об установке нестационарных торговых объектов, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии, однако разрешительная документация не была оформлена, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, обязаны в срок до 01.10.2012 заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В случае отказа владельцев нестационарных торговых объектов, обозначенных в первом абзаце настоящего пункта, в указанный срок заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, указанные нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу, а дальнейшее размещение нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

07.06.2012 г. Цветкова И.И. обратилась в Управление земельных отношений Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о продлении срока действия договора.

13.09.2013 г. с ИП Цветковой И.И. был заключен новый договор №1647 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона для реализации услуг автосервиса на срок с 12 июля 2012 г. по 12 мая 2016 г(л.д. 41-45).

Договор от 13.09.2013 г. №1647 был расторгнут 17.06.2014 г. Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики в одностороннем порядке в связи с неисполнением подпункта 2.4.1 (Обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок до 13.01.2014 г.), 2.4.3 (своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном договором).

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики уведомило ИП Цветкову И.И. об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением вышеуказанных пунктов договора, обязав произвести демонтаж (л.д. 46-47).

Цветков А.Б. в администрацию городского округа город Воронежа в установленном законом порядке с вопросом о размещении нестационарного торгового объекта не обращался.

Каких-либо правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта административный истец Цветков А.Б. не имел. Доказательство обратного административным истцом не предоставлено.

В силу п. 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2,012 N 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Согласно п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III при невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта, извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов, с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете "Берег" объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

Судом установлено, что 30.10.2017 г. главный специалист отдела по осуществлению контроля в сфере торговли управления административно-технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж провел осмотр нестационарного торгового объекта, по адресу: <адрес> – <адрес>, о чем составил акт осмотра от 30.10.2017 г., фотоматериалы (л.д. 59-60).

21.11.2017 года в адрес ИП Цветковой И.И., и владельца Цветкова А.Б. направлено извещение о демонтаже НТО (л.д. 62).

Извещение размещено на нестационарном торговом объекте 11.12.2017 г. (л.д. 58, 61).

17.11.2017 г. в газете «Берег» была опубликована информация о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., с указанием сведений о предстоящем демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж требования п. п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2018 г. нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, демонтирован, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов (л.д. 49-56).

Цветков А.Б., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что оспариваемыми незаконными действиями, направленными на демонтаж нестационарного торгового объекта Цветкова А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, выразившимися в опубликовании 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., с указанием сведений о предстоящем демонтаже принадлежащего Цветкову А.Б. нестационарного торгового объекта, нарушается право собственности административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Цветкову А.Б. и Цветковой И.И. (л.д. 19-20).

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Демонтаж нестационарного торгового объекта связан с отсутствием права на размещение указанного объекта в определенном месте и не связан с изъятием имущества из собственности его владельца, таким образом ссылка административного истца на нарушение ст. 209 ГК РФ несостоятельна.

Кроме того, в рамках публичным правоотношений, административному истцу необходимо доказать нарушение прав опубликованием 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г.

Как установлено в судебном заседании Цветков А.Б. права на размещение объекта по адресу: <адрес> не имел, сам лично участником публичных правоотношений не являлся.

При оценке нарушения прав административного истца, суд принимает во внимание то, что разрешение на размещение нестационарного торгового объекта было выдано ИП Цветковой И.И., действия Администрации городского округа г. Воронеж по принудительному демонтажу обжалуются ИП Цветковой И.И. в Арбитражном суде Воронежской области (л.д. 64-66).

Таким образом, действия администрации, выразившиеся в опубликовании 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., прав административного истца не нарушают, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Цветкова Александра Борисовича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта Цветкова А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, выразившихся в опубликовании 17.11.2017 г. Информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в декабре 2017 г., с указанием сведений о предстоящем демонтаже принадлежащего Цветкову А.Б. нестационарного торгового объекта, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.02.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко