Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 30.04.2014

дело № 1-37/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 14 июля 2014 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимой Вываль Е.В., защитника - адвоката Перевозчиковой В.А., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ВЫВАЛЬ Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, постановлением мирового судьи Молчановского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, от 17.06.2014 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 126 часов заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вываль Е.В., (дата) около 02 часов 30 минут, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: Томская область Чаинский район с. Подгорное ул. 60 лет ВЛКСМ д.7, действуя умышленно, с целью привлечения своей матери, ФИО 1 к уголовной ответственности и возбуждении в отношении нее уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении престу­пления по ст. 306 УК РФ, путем подачи заявления, и в последующем объяснении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области капитану полиции ФИО 2, как представителю государственной власти, наделенному правом принимать и разрешать сооб­щения о совершенных преступлениях, незаконно осуществила заведомо лож­ный донос о совершенных ФИО 1 в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а именно в том, что (дата) в ночное время в <адрес>, ее мать ФИО 1 нанесла ей ножевое ранение, при этом угрожала убийством. Далее заявление было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата) и зарегистри­ровано в книге № учета заявлений (сообщений) о происшествиях, об ад­министративных правонарушениях и происшествиях под номером № в де­журной части МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской об­ласти. Проведенной проверкой, по заявлению Вываль Е.В., причастность ФИО 1 в совершении вышеуказанных преступлений не подтверди­лась и было установлено, что Вываль Е.В. нанесла телесное по­вреждение лезвием для бритья себе сама, причинив согласно заключения су­дебно-медицинской экспертизы № от (дата): резаную рану в области 8 ребра, повлекшую ЛЕГКИЙ вред здоровью, как требующая лече­ния сроком не более трех недель, а ложные сведения были указаны Вываль Е.В. в заявлении с целью привлечения ФИО 1 к уголовной ответст­венности из личных неприязненных отношений.

Своими действиями Вываль Е.В. совер­шила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, квалифицируемое как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении Вываль Е.В и ее защитника с материалами уголовного дела, подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Вываль Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала. Пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ею осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Вываль Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимой наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения злобное и агрессивное, склонное к совершению проступков, однако раскаявшейся в содеянном, и считает, что достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать ее социализации, прививанию навыков общественно-полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием у подсудимой постоянных источников дохода, наличия на иждивении малолетних детей.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление совершено до вступления в законную силу приговора мирового судьи Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответственно наказание Вываль Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ. Принимая во внимание, что Вываль Е.В. уклоняется от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного решения и не явилась самостоятельно для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, с учетом сведений о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состояние алкогольного опьянения злобное и неуравновешенное, что подтверждается сведениями о неоднократных привлечениях к уголовной ответственности, суд считает, что для отбывания наказания Вываль Е.В. должна быть направлена в колонию общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Чаинский»: женская блузка, 1 лезвие для бритья, упаковка лезвий - подлежит выдаче подсудимой Вываль Е.В. после вступления приговора в законную силу, копия протокола принятия устного заявления и объяснение Вываль Е.В., находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вываль Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), назначить Вываль Е.В. окончательное наказание в виде одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.07.2014.

До вступления приговора в законную силу избрать Вываль Е.В. меру пресечения в виде содержания под стражей в ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Чаинский" – женскую блузку, 1 лезвие для бритья, упаковка лезвий выдать Вываль Е.Д. после вступления приговора в законную силу. Копию протокола принятия устного заявления и объяснение хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко