Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 – 1353 / 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                         Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Осиповой А.Г.,

с участием представителя ответчика Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,

УСТАНОВИЛ:

-- Свободненский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия.

-- определением Мещанского районного суда г. Москвы дело в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

-- дело поступило в Свободненский городской суд Амурской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Центральная дирекция инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», администрация города Свободный Амурской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Свободненский» Амурской области.

В иске прокурор в обоснование заявленных требований указал, что Свободненской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором ОДК и НБД Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах, расположенных на поднадзорной прокуратуре территории.

В ходе проверки установлено, что на балансе Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд, расположенный на 7810 км. пк. 4 «Больничный» Забайкальской железной дороги, который согласно карточке -- от -- (утвержденной начальником Михайло-Чесноковский дистанции пути ОАО «РЖД» С.) относится к третьей категории, через данный переезд в сутки проходит 147 поездов, 220 автомобилей.

В нарушение ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №3 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанный переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами, и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Эксплуатация железнодорожного переезда с нарушением обязательных требований законодательства не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу безопасности движения на железнодорожном переезде (с учетом интенсивности движения поездов и транспортных средств в границах переезда) и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Просит суд возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 7810 км. пк. 4 «Больничный» Забайкальской железной дороги специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание прокурор не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Замятина Т.В. с иском не согласна, т.к. не установлены обстоятельства технической возможности исполнимости оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представители соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определены Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым:

железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1);

обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (ст. 2);

владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (ч. 2 ст. 20).

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»:

целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2);

основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; 2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; 3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; 6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; 8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; 9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; 10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 2);

обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4);

под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1);

субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (п. 3 ч. 2 ст. 12);

за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Материалами дела установлено, что Свободненской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах, выявлено, что железнодорожный переезд, расположенный на 7810 км. пк. 4 «Больничный» Забайкальской железной дороги, не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от -- и не оспаривается ответчиком.

Из карточки -- от -- следует, что на балансе Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд 3 категории, расположенный на 7810 км. пк.4 «Больничный» Забайкальской железной дороги на пересечении автомобильной дорогой местного значения. Переезд является регулируемым и оборудованным автоматической светофорной сигнализацией.

С -- данный железнодорожный переезд является собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, анализа перечисленных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что действующее законодательство возлагает обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего ответчик как субъект транспортной инфраструктуры и владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения. В связи с чем, требования Свободненского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно того, что не установлены обстоятельства технической возможности исполнения оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает заявленный прокурором срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу необходимым и достаточным для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 7810 км. пк. 4 «Больничный» Забайкальской железной дороги, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина