Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-199/2017 от 27.04.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (общество)», ИНН <данные изъяты>,

Установил:

ООО «(общество) умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

Определением специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденному определением № от ДД.ММ.ГГГГ, у юридического лица ООО «(общество) истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. Определение вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно истребуемые сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении не представлены, о невозможности их представления надзирающий орган не уведомлен.

Представитель ООО «(общество) Булыгин (общество) действующий на основании соответствующей доверенности, явившись в суд вину общества в совершении правонарушения не признал, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона о чем свидетельствует представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время дело находится на рассмотрении в Центральном районном суде <адрес>.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения является невыполнение требований должностного лица при наличии реальной возможности к их выполнению в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок. При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст. 17.7 КоАП РФ является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, возникла необходимость в истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.

Определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО (общество) были истребованы: договор аренды или иной документ, подтверждающий право пользования помещением по адресу <адрес>; экспликацию помещения организации торговли по адресу <адрес>; протокол собрания учредителей на основании которого действует руководитель; устав; банковские реквизиты; пояснение, каким образом в магазине «<данные изъяты> ООО «(общество)» по адресу <адрес> организована работа по загрузке товаров, режим загрузки. (л.д. №

Данное Определение вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. №

Однако до ДД.ММ.ГГГГ включительно сведения должностному лицу не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

    Вина ООО «(общество)» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГг. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, уведомлением о его получении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование было направлено должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении и являлось одной из форм осуществления надзора в области соблюдения требований в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также принимая во внимание, что истребуемые документы относятся к внутренним документом общества, а сведения носят информативный характер, в связи с чем у юридического лица имелась реальная возможность по исполнению требования должностного лица и данное требование подлежало безусловному исполнению.

Доводы представителя ООО «(общество) о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ основанием для прекращения производства по настоящему делу не являются, поскольку представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не рассмотрены, а оценка обстоятельств его возбуждения не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия юридического лица – ООО «(общество) судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее привлекалось к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в данном случае достижение целей административного наказания невозможно без приостановления деятельности, в связи с чем считает необходимым приостановить деятельность ООО «(общество)» расположенного в <адрес> сроком 5 (пять) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(общество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.