Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-958/2015 от 17.06.2015

Дело в„– 22Рє-958/2015                 СЃСѓРґСЊСЏ Мельников РЎ.Рџ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі.                                 Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Алиева В.А., выступающего в защиту подозреваемого Тишаева Ю.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 июня 2015 г. об избрании

Тишаеву ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, <...>, инвалиду <...>, <...>, <...>, ранее судимого 17 ноября 2010 г. Урицким районным судом Орловской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу 800000 рублей, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата>

Заслушав выступления Тишаева Ю.В. и его защитника - адвоката Никифорову Е.М., просивших об отмене постановления суда и избрании Тишаеву Ю.В. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановлений суда без изменения суд

установил:

органами следствия Тишаев Ю.В. совместно с Лебедевым А.Г. и Паршиным С.И. подозревается в вымогательстве, то есть в предъявлении требований потерпевшему Романову А.В. о передаче денежных средств в особо крупном размере под угрозой прекращения деятельности ООО «<...> и распространения сведений способных причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего Романова А.В.

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении Тишаева Ю.В., Паршина С.И., Лебедева А.Г.

<дата> в 16 часов 50 минут Тишаев Ю.В. задержан в порядке п.1,2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области Бардышева К.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Тишаеву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, является пенсионером правоохранительных органов, осведомлен о методике и тактике ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия. По мнению органов следствия Тишаев Ю.В., находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Кроме того, в связи с прошествием незначительного промежутка времени с момента задержания, не был выполнен необходимый объем оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по обнаружению и закреплению доказательств по делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алиев В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованными и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие предусмотренный ст. 97 ПК РФ основания для избрания меры пресечения, и свидетельствующие о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Органами следствия не представлены, а судом не проверены надлежащим образом доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для избрания данной меры пресечения. Считает, что выводы органа предварительного расследования основаны на предположениях, а также на сведениях о прежней работе Тишаева Ю.В. в органах внутренних дел и налоговой полиции. Указывает, что в момент проведения оперативного эксперимента, Тишаева Ю.В. в офисе не было. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения Тишаеву Ю.В. в виде залога либо домашнего ареста. Обращает внимание, что срок предварительного следствия по делу истекает <дата>, а срок заключения под стражей Тишаеву Ю.В. установлен по <дата> С учетом данных о личности Тишаева Ю.В., его состояния здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей, просит постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 июня 2015 г. отменить, избрать Тишаева Ю.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тишаев Ю.В. подтвердил, что <дата> ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Алиева В.А., не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Тишаева Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Перечисленные выше положения закона судом применены правильно, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в возможной причастности Тишаева Ю.В. к совершенному преступлению.

Подозрение Тишаева Ю.В. в совершении особо тяжкого преступления против собственности, в группе лиц по предварительному сговору, наличие непогашенной судимости, сведения об угрозах со стороны подозреваемого в адрес потерпевшего и свидетеля, наличие специальных познаний в связи с работой в правоохранительных органах, позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что находясь на свободе, Тишаев Ю.В. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вышеприведенные обстоятельства являются исключительными, позволившими на первоначальном этапе расследования уголовного дела в соответствии со ст. 100 УПК РФ избрать в отношении Тишаева Ю.В., подозреваемого на момент судебного заседания в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты об отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованности доводов органов следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию материала. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Невозможность избрания в отношении подозреваемого Тишаева Ю.В. иной меры пресечения, судом обоснована, с указанием мотивов принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.

Данные о личности Тишаева Ю.В., в том числе о состоянии его здоровья и семейном положении, были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения.

Нахождение на иждивении Тишаева Ю.В. больных родителей – пенсионеров, положительная характеристика с места работы, не влечет отмену либо изменение судебного решения, и не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Сведений о том, что Тишаев Ю.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.

Доводы адвоката о непричастности его подзащитного к преступлению, в котором его подозревают, не могут быть рассмотрены и учтены в данном судебном заседании, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

При разрешении вопроса о сроках содержания лица под стражей, положения ст. 109 УПК РФ не ставятся зависимость от сроков предварительного расследования, в связи с чем, доводы жалобы адвоката Алиева В.А. в этой части нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление суда об избрании в отношении Тишаева Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированными, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 июня 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тишаева Юрия ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий