Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2017 ~ М-166/2017 от 16.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стрижакова ФИО5 к Стрижакову ФИО6, ООО УК «<данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что в февраля ДД.ММ.ГГГГ.родители истца приобрели в собственность по договору долевого участия в строительстве квартиру, оформить которую решили на несовершеннолетнего Стрижакова Р.О. При приобретении квартиры интересы несовершеннолетнего истца представлял ответчик Стрижаков О.Н. В ДД.ММ.ГГГГ.брак между родителями истца был расторгнут, оригиналы документов на квартиру ответчик Стрижаков О.Н.забрал с собой. В ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что какого-либо недвижимого имущества на имя истца не зарегистрировано. В настоящее время установить на кого оформлена квартира невозможно. Истец полагает, что ответчик, пользуясь нотариально оформленным согласием матери истца на совершение действий от имени несовершеннолетнего по заключению договора долевого участия в строительстве, заключил новый договор долевого участия в строительстве, зарегистрировав его на иное лицо. Просит суд признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, расположенную по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> кв.м., зарегистрированную на имя Стрижакова ФИО7 в Управлении Росреестра по <адрес> на основании договора уступки права требования № Г-61-П от ДД.ММ.ГГГГ.по договору № № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>»

Слушанием дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Стрижаков Р.О. либо его представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В связи с неявкой сторон, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 часов 00 минут, истец Стрижаков Р.О. либо его представитель по доверенности вновь не явились в судебное заседание, были надлежаще уведомлены, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрижакова ФИО8 к Стрижакову ФИО9, ООО УК «<данные изъяты>» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                      Н.Ю.Бадьева