Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19905/2016 от 06.07.2016

Судья Цыкалов Д.А. Дело № 33-19905/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Братченко Александра Георгиевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2016 г., которым удовлетворен иск ООО «Альянс-Строй Краснодар» к ИП Братченко Александру Георгиевичу, Куличенко Сергею Сергеевичу о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Альянс – Строй Краснодар» обратилось в суд с иском к Куличенко С.С. и индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование иска ООО «Альянс – Строй Краснодар» ссылалось на то, что <...> между Куличенко С.С. и ИП Братченко А.Г. был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которому Куличенко С.С. как цедент уступил, а ИП < Ф.И.О. >1 как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее <...> и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до <...> по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <...>, заключенному между Куличенко С.С. и ООО «Альянс – Строй Краснодар», по условиям которого ООО «Альянс – Строй Краснодар» обязалось построить и передать Куличенко С.С. двухкомнатную квартиру <...>, общей площадью <...>, на пятом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>

Договор уступки права требования не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; не получено согласие банка на заключение договора; после подписания передаточного акта <...> Куличенко С.С. был лишен права уступать права по договору участия в долевом строительстве, в силу исполнения и прекращения обязательств по договору участия в долевом строительстве от <...>; договор заключен в нарушение п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в силу ст. 168 ГК РФ указывает на недействительность сделки.

ИП Братченко А.Г. иск не признал.

Куличенко С.С. иск не признал, ссылаясь на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю необоснованно отказало ему в регистрации договора уступки прав <...> от <...>

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Братченко А.Г. просит отменить решение, т.к. ООО «Альянс-Строй Краснодар» не является стороной сделки и не представило доказательств нарушения прав общества договором уступки прав <...> от <...>; суд не учел в качестве преюдициального вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от <...>; суд не учел, что неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому договор уступки права в части неустойки исключает государственную регистрацию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ИП Братченко А.Г., представителя ООО «Альянс-Строй Краснодар», объяснения Куличенко С.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от <...> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договор уступки права требования <...> от <...>, заключенный между Куличенко С.С. и ИП Братченко А.Г., по условиям которого к ИП Братченко А.Г. перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с ООО «Альянс – Строй Краснодар» неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств Застройщика, не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд пришел к правильному выводу о недействительности договора уступки права требования в силу п.1 ст. 168 ГК РФ.

При удовлетворении иска, суд исходил из несоблюдения сторонами договора цессии требований пункта 2 статьи 389 ГК РФ, в соответствии с которой уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Довод апелляционной жалобы ИП Братченко А.Г. о том, что при рассмотрении спора следовало учесть в качестве преюдициального вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 г., является неубедительным и не соответствующим требованиям ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и доводы апелляционной жалобы ИП Братченко А.Г. не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Братченко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи