Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2010 ~ М-4839/2010 от 27.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартынова В.Г. к ООО «ответчик» о признании права собственности на машиноместо,

            УСТАНОВИЛ:

Спорный объект недвижимости в виде машиноместа расположен по адресу АДРЕС площадью 13,1 кв.м.

Мартынов В.Г. обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «наименование 2» Договор уступки прав по долевому участию в инвестиционном строительстве с целью приобретения машиноместа в подземном гараже. ООО «наименование 2» ранее приобрело право требовать указанный объект на основании договоров с ООО «наименование 1», ООО «ответчик». Истцом произведена оплата, выполнены все обязательства по договору, составлен акт о исполнении финансовых обязательств. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, право собственности не оформлено.

         Мартынов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

         Представитель Макарова И.В. на исковых требованиях настаивала, просила суд признать право собственности.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель 3-го Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществления капитальных вложений.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрены обязанности субъектов капитальных вложений: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и "3-е лицо" заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: АДРЕС (л.д. 53-56).

Между ООО «ответчик» и ООО «наименование 1» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. №... долевого участия в инвестировании строительства(л.д. 79-81).

Согласно соглашению о смене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. №... ООО «наименование 1» передало свои права и обязанности ООО «наименование 2», финансовые обязательства исполнены в полном объеме л.д.82).

Между Мартыновым В.Г. и  ООО «наименование 2» заключен договор уступки прав требования по долевому участию в инвестиционном строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения в собственность спорного объекта., согласно п. 3.1. стоимость составляет 30000 долларов США, согласно квитанции оплата произведена полностью л.д.122-125).

Между Мартыновым В.Г. и  ООО « ответчик» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении Мартыновым В.Г. всех обязательств, что объект создан и у Мартынова В.Г. возникло право на получение в собственность спорного объекта (п.2), машиноместо передано (п.5) (л.д. 126).

 Техническая инвентаризация проведена л.д.74-78). По данным БТИ площадь спорного машиноместа определена в размере 13,1 кв.м.

В соответствии с постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. строительство комплекса разрешено, согласно постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ. введено в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес.

Давя оценку представленным доказательствам, суд считает, что ответчики в нарушение договора не выполнили взятые на себя обязательства, не обеспечив реализацию инвестиционного проекта, в результате чего машиноместо до настоящего времени не оформлено в собственность.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Мартынова В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец выполнила свои обязательства по финансированию строительства в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлены доказательства неисполнения обязательств и несоздания объекта, разногласия между ответчиками не могут служить основаниями для нарушения прав соинвестора Мартынова В.Г., вложившего денежные средства для приобретения для собственных нужд объекта недвижимости-машиноместо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартынова В.Г. к ООО «ответчик», о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Мартыновым В.Г. право собственности на машиноместа расположен по адресу АДРЕС площадью 13,1 кв.м.

Взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в доход государства в размере 11114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.