Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2012 ~ М-157/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         гор. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Лаврухиной Т.П.

при секретаре                 Соловьевой Ю.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.А. к Кругляковой Е.Н., Курчакову Е.А. о прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.А. обратился в суд с иском к Кругляковой Е.Н., Курчакову Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с постройками под лит. Г2,Г3,Г7,Г4, №, фундамент лит. А, А5, А6,а2, расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка, площадью 1 337 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресуАДРЕС. При покупке земельного участка он был свободен от каких-либо строений, однако при обращении в органы БТИ, ему стало известно, что ранее на земельном участке располагался жилой дом, собственниками которого являются ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ. данный дом сгорел. В настоящее время сохранение статуса собственников жилого дома за ответчиками является препятствием для получения разрешения на строительство дома. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. произошла гибель имущества, до настоящего времени данный дом ответчики не восстанавливали, просит суд исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Тикунов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, исковые требования уточнил, просив суд прекратить права общей долевой собственности Кругляковой Е.Н., Курчакова Е.А. на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а,а1,а2, с хозяйственными постройками лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец - Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Представитель истца – Тикунов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик – Круглякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Курчаков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика Кругляковой Е.Н., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика Курчакова Е.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права других лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п.1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела усматривается, что Лазарев В.А. является собственником земельного участка, площадью 1 337 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Разрешенным видом использования (назначением) земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 6-7).Основанием возникновения права собственности истца на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курчаковым Е.А. и Лазаревым В.А. (л.д. 29-31).

Согласно техническому паспорту на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Курчакову Е.А., Кругляковой Е.Н.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о праве собственности, Курчаков Е.А. является собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Круглякова Е.Н.

Согласно справке Одинцовского отряда пожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчикам. Согласно акту о пожаре, при пожаре строение сгорело (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени сгоревший жилой дом собственниками не восстановлен. В свою очередь, сохранение сведений о собственности на спорный жилой дом за ответчиками в отсутствие восстановления уничтоженного имущества препятствует истцу оформлению разрешительной документации на строительство на принадлежащем ему участке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности за ответчиками на жилой дом прекращенным заявлен истцом с целью использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым назначением. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком истцом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, а именно статусом истца как собственника земельного участка, на котором ранее располагался объект недвижимости, принадлежащий ответчикам; уничтожение указанного объекта в результате пожара; невосстановление жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом признания иска одним из ответчиков; препятствием сохранения сведений о собственнике уничтоженного в результате пожара недвижимого имущества истцу на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым назначением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева В.А. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кругляковой Е.Н., Курчавова Е.А. на жилой дом с хозяйственными постройками, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Лаврухина Т.П.