Решение по делу № 2-2004/2014 ~ М-1672/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                     24 сентября 2014 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шматковой А.А.,

с участием представителя истца Козловой Е. В. – Сылка Э. А.,

представителя ответчика Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства – Высоколовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Козловой Е.В. к Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства, Мелешиной Г.М. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е. В. обратилась в суд с иском к Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства, Мелешиной Г.М. о прекращении ипотеки, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2010 года за ответчиком Мелешиной Г.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права за номером 62-62-01/217/2010-292 от 08.06.2010 г.. Решением Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2014 года указанный договор признан недействительным и к нему применены последствия его недействительности. 23 июля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация ипотеки (залога недвижимого имущества) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства (РОФПМП), на срок с 23 июля 2010 года по 28 июля 2011 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 62-62-01/276/2010-233 от 23 июля 2010 года.

Основанием для государственной регистрации явился договор об ипотеке(залоге недвижимого имущества) № АСС-65/2010-В от 21.07.2010 г., заключенный между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательш (РОФПМП) и Мелешиной Г. М..

Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21 июля 2010 года был заключен и зарегистрирован в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 21 июля 2010 года № ССФ-65/2010, заключенному между ответчиками и третьим лицом - ООО «И.». Согласно указанному договору займа денежных средств Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (РОФПМП) предоставил ООО «И.» заем в размере <данные изъяты> на срок до 29 июля 2011 года.

18 июня 2014 года Козлова Е.В. направила ответчикам письменное заявление, в котором просила подать такое заявление и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки за № 62-62-01/276/2010-233 от 23 июля 2010 года, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Учитывая, что срок ипотеки истек 28 июля 2011 года, обеспеченные ипотекою обязательства ответчиками исполнены в полном объеме, на основании части 1 ст. 1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, просит суд признать договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № АСС-65/201 В от 21.07.2010 г., заключенный между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (РОФПМП) и Мелешиной Г. М. прекращенным исполнением; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации ипотеки за № 62-62-01/276/2010-233 от 23 июля 2010 года.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просил отменить обременение в виде ипотеки, исключив запись в ЕГРП за номером 62-62-01/276/2010-233 от 23.07.2010 года.

Истец Козлова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Козловой Е. В. – Сылка Э. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства – Высоколова М. А. исковые требования признала.

Ответчик Мелешина Г. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание, а также представитель ООО «И.» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 года между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «И.» был заключен договор займа.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, являющейся предметом договора заемщик предоставляет поручительство, залог – 2-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 51,0 кв. м., в том числе жилая 35,2 кв. м., адрес объекта <адрес>, принадлежащей по праву собственности Мелешиной Г, М. (п. 4.1 договора займа).

В этот же день, 21.07.2010 года между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Мелешиной Г. М. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № ФСС-65/2010-И. предмет залога является 2-х комнатная квартира назначение жилое, общей площадью 51,0 кв. м., в том числе жилая 35,2 кв. м., адрес объекта <адрес>. условный номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 62-62-01/349/2005-072.

Согласно решению Московского районного суда г. Рязани от 10.02.2014 года, вступившего в законную силу, исковые требования Козловой Е. В. к Мелешиной Г. М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. На основании данного решения признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 04.07.2010 года между Козловой Е. В. и Мелешиной Г. М., исключена запись регистрации № 62-62-01/217/2010-292 от 08.07.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мелешиной Г. М.. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность Козловой Е. В..

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа № ССФ-65/2010 от 21.07.2010 года погашена. Согласно справке от 25.01.2012 года № 7 Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства договор № ССФ-65/2010 от 21.07.2010 года закрыт.

На основании акта сверки по состоянию на 09.12.2011 года задолженность ООО «И» в пользу Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мелешиной Г. М. по делу не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «И» надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа № ССФ-65/2010 от 21 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из объяснений представителя истца следует, что до обращения в суд истица предпринимала попытки получения от Мелешиной Г. М. соответствующего заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако, до настоящего времени такого заявления от залогодержателя в регистрирующий орган не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судом установлено, что Козловой Е. В. по решению суда жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность, обязательства ООО «И» перед Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства исполнены, в связи, с чем ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как существующая, что нарушает права истицы Козловой Е. В. как собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Е.В. к Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства, Мелешиной Г.М. о прекращении ипотеки удовлетворить.

Отменить обременение в виде ипотеки, исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №62-62-01/276/2010-233 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                            Писарева Е.В.