Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2010 ~ М-2960/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-3216/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.

При секретаре Корепановой С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко С.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Мартыненко С. В.(далее истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ( далее Общество) о взыскании страхового возмещения.

Истец требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля -а/м-.

После наступления <дата> страхового случая (повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), истец обратился <дата> к ответчику за выплатой страхового возмещения. Общество выплатило страховое возмещение в размере 471754, 28 руб. Истец считает, что размер страхового возмещения занижен и просит взыскать с ответчика 272983, 72 руб.

В судебное заседание истец Мартыненко С. В. настаивал на удовлетворении иска. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>, когда он узнал, что Общество отказывается выплатить страховое возмещение.

Адвокат Юскин О. Ю. чьи полномочия подтверждены ордером <номер> от <дата>, настаивал на удовлетворении иска. Доводы доверителя поддержал.

В судебное заседание представитель Общества, извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Из ранее представленных возражений на иск указал, что оснований для удовлетворения иска не иметься. Истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты ДТП, так и с даты выплаты страхового возмещения <дата>.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказа­тельства, изучив материалы гражданского, административного дел, приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля -а/м- на общую сумму 781 000 руб., сроком действия с <дата> по <дата>.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен истец. Залогодержателем ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение + ущерб (КАСКО), в том числе повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП.

<дата> имело место ДТП с участием транспортного средства истца, при котором застрахованное имущество получило механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. <дата>. Общество выплатило страховое возмещение в размере 471754, 28 руб.

<дата> истец обратился с иском к Обществу о взыскании необоснованно заниженного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договором добровольного страхования транспортных средств от <дата> между Обществом и истцом были определены условия страхования, определено застрахованное имущество, определены риски, по которым проводилось страхование, установлен срок страхования ( с <дата> по <дата> ), определена страховая сумма (791000 руб.) по рискам, в том числе по риску "ущерб".

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Так, согласно представленному полису страхования имущества страхователь Мартыненко С. В. с правилами страхования был ознакомлен, экземпляр правил страхования получил, о чем имеется его подпись.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. Только после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пунктов 3.1, 3.1.1 Правил № 09.05 страхования средств наземного транспорта от 15 июля 2002 года (далее - Правил страхования) определено, что на основании Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «УЩЕРБ»-повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ……

Повреждение застрахованного автомобиля ТОЙОТА в результате ДТП имело место <дата>.

Истец является лицом, которое имеет интерес в сохранении имущества, а также являлся страхователем по договору страхования, и выгодоприобретателем.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

При разрешении ходатайства представителя ответчика судом дополнительно определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания. При этом ответчику надлежало представить доказательства пропуска истцом срока исковой давности, при предоставлении ответчиком доказательств пропуска истцом срока исковой давности, истцу представить доказательства наличия оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При заключении договора имущественного страхования момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения является неопределенным и обуславливается наступлением страхового случая. При заключении договора имущественного страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, которые определены законодателем в ст. 929 ГК РФ и ст. 967 ГК РФ в качестве страхуемых рисков. При таких обстоятельствах (наличие признаков случайности и вероятности наступления события) стороны не могут предвидеть момент наступления страхового случая, а соответственно, установить дату исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Поскольку при имущественном страховании обязанность страховщика возместить убытки возникает при наступлении оговоренного в договоре страхового случая, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения.

Страховой случай – повреждение автомобиля -а/м- в ДТП в произошло <дата>.

К страховщику с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился <дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился по истечении 2-х лет со дня наступления страхового случая – <дата> ( штамп на почтовом конверте).

Суд отмечает, что истец не имел каких – либо препятствий обратиться в суд за защитой своего права на получение страховой выплаты в пределах двухлетнего срока, начиная с <дата>, когда имело место ДТП т. е. со дня наступления обязанности у Общества по принятию от страхователя заявления о наступлении страхового случая, последующих действий по принятию решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд констатирует факт того, что к моменту обращения истца в суд с иском, двухлетний срок, предусмотренный ст. 966 ГК РФ истек, поскольку как следует из установленных обстоятельств, последний день обращения в суд с иском – <дата>

Так же судом стороне истца были разъяснены положения ст. 112 ГПК РФ, а именно, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, вместе с тем представитель истца отказался воспользоваться предоставленным правом.

Так как истец не воспользовался своим правом своевременно, в установленный срок обратиться с заявлением в суд, суд признает ходатайство представителя ответчика о пропуске двухлетнего срока обращения в суд законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца, его адвоката об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона и во внимание не принимаются.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Мартыненко С. В. к Обществу о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыненко С.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 г.

Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов

-

-

-