Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 17.02.2016

№ 1-142/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи      Сопчук Р.В.

при секретаре Восканян А.Г.

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 26.02.2016) Карповой Т.Г.

подсудимого     "Ч"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

"Ч", <дата> года рождения, уроженца <адрес> ПК, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в такси «Максим», военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<дата> примерно в 15 часов 00 минут "Ч", достоверно зная о том, что на автостоянке, расположенной по <адрес> в г.Владивостоке, находится принадлежащая "Х" автомашина «Toyota Prius», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, с целью хищения комплектующих деталей с вышеуказанной автомашины, приехал на арендованной им автомашине марки «Toyota Corolla» с неустановленным регистрационным знаком на автостоянку по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, "Ч" подошел к автомашине «Toyota Prius», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> и, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступность его действий, с помощью имевшихся у него инструментов, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут <дата> демонтировал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомашины «Toyota Prius», 2008 года выпуска, г/н <номер>, кузов № <номер>, принадлежащее "Х" имущество: батарею высоковольтную гибрид, стоимостью <данные изъяты> рублей, две передние галогеновые фары, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, два стоп-сигнала, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным "Ч" скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощения, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

"Ч" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий      Р.В. Сопчук