Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-768/2017 от 05.09.2017

Дело № 12-768/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года ...

Судья Индустриального районного суда ... Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладких Екатерины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от -Дата- № Гладких Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гладких Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились заявитель Гладких Е.В., представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора подтверждает и наличие запрещающей дорожной разметки, и факт ее пересечения Гладких Е.В.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу Приложения № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что -Дата- в 08.22 часов, находясь на проезжей части ..., напротив ..., водитель транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Н704ЕР18, Гладких Е.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 осуществила перестроение.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гладких Е.В. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении ...8 от -Дата-, отразившим событие административно правонарушения, совершенного Гладких Е.В., просмотренными в ходе рассмотрения дела видеозаписями, представленными в дело Гладких Е.В. и ФИО5, на которых усматриваются наличие дорожной разметки 1.1, автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Н704ЕР18, траектория его движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения Гладких Е.В. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя Гладких Е.В. нарушений требований п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Решение должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гладких ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении Гладких ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья              В.Ю. Суворова