Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7609/2011 ~ М-8240/2011 от 24.10.2011

дело № 2-7609/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Петровой Т.Г.

при секретаре Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -7609/2011 по иску Доронина ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в июле 2008г. ему почтовым отправлением пришло письмо от ОАО <данные изъяты> в котором находилась кредитная карта почетного клиента лимитом 45 000 рублей и сопроводительное письмо, в котором предлагалось активировать данную карту по указанному номеру телефона. До этого банком ОАО <данные изъяты> истцу был предоставлен потребительский кредит и он счет, что данная карта является наградой добросовестному заемщику. 02.07.2008г. позвонив по указанному в письме телефону истец активировал карту и начал ею пользоваться, периодически снимая определенные суммы денег через терминал в банке по паспорту, так как пин код предоставлен не был; по телефону истцу назвали сумму минимального платежа, которую он должен был оплачивать каждый месяц для погашения основного долга. После того как истец внес в банк платежи на сумму равную сумме кредита, он считал долг погашенным, но ему стали приходить письма от банка с требованием погасить существующую задолженность. Всего истцом было уплачено ответчику – 52 735,16 рублей; помимо оплаты процентов по договору, истец так же оплачивал комиссию за выдачу денежных средств, за весь период кредита фактически истцом оплачена комиссия – 3 241,30 рублей. Истец считает, что ему не была предоставлена надлежащая информация о кредите, т.к. он не знал размер процентной ставки, т.к. долгое время считал этот кредит беспроцентным, предоставленным в качестве поощрения добросовестному заемщику.

Истец просит: признать договор № о предоставлении и обслуживании карты недействительным; применить последствия недействительности договора № о предоставлении и обслуживании карты ( сделки) и вернуть полученное по сделке в размере 7 735,16 рублей; взыскать оплаченную истцом сумму ежемесячной комиссии за выдачу денежных средств, в размере 3 241, 30 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 700 рублей; дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Мельникова А.А. представила расчет взыскиваемых сумм, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО <данные изъяты> Власов В.А. возражая по существу заявленных требований пояснил, что 17.11.2007г. на основании заявления ( оферты) о предоставлении потребительского кредита № № банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 22 950 рублей, сроком на 12 месяцев, под 20 % годовых. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита № № истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк выпустил кредитную карту № на имя Доронина ФИО1., установил кредитный лимит по карте в сумме 45 500 рублей, открыл счет № № для отражения операций, совершаемых с использованием карты; кредитная карта была направлена клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 заявления. Согласно разделу 2 заявления истец согласился с тем, что «... использование карты будет означать, что я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условия и тарифы по ее использованию…».28.06.2008г. истец активировал кредитную карту, позвонив по номеру телефона, как это установлено п. 2.2. «Руководство пользователя», которое было получено истцом вместе с кредитной картой и тарифами. Согласно ст. 438 ГК РФ, заявление истца о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом является офертой банку на получение истцом кредитной карты, которую банк акцептировал выпустив на имя Доронина ФИО1 кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Следовательно, письменная форма заключения кредитного договора № от 17.11.2007г. ( на основании которого была предоставлена кредитная карта) соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, утверждение истца о том, что заключение кредитного договора было навязано банком не соответствует действительности и не находит подтверждения.

Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе заседания установлено, что 17.11.2007г. на основании заявления Доронина ФИО1 (оферты) о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>ОАО) предоставил Доронину ФИО1 кредитные денежные средства в размере 22 950 рублей, сроком на 12 месяцев, под 20 % годовых.

Согласно разделу 2, вышеуказанного заявления Доронина ФИО1. о предоставлении потребительского кредита № Доронин ФИО1 также просил банк открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, посредством направления ее письмом в адрес истца. Срок для акцепта банком оферт Доронина ФИО1 составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Истцом не опровергнуты доводы стороны ответчика, о том, что оспариваемый кредитный договор совершен в письменной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка России от 31.08.2009 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431), предусматривает возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения). Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч. 2 п. 1.6 Положения). В связи с этим кредитование посредством кредитных карт признается надлежащим и с соблюдением установленной формы договора, если эмиссии предшествовал договор, фактически представляющий собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств).

Согласно положений ст.432, 433, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В порядке ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит установленным, что ОАО <данные изъяты> выпустил кредитную карту № на имя Доронина ФИО1., установил кредитный лимит по карте в сумме 45 500 рублей, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты; кредитная карта была направлена клиенту банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 заявления. Согласно разделу 2 заявления истец согласился с тем, что «... использование карты будет означать, что я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условия и тарифы по ее использованию…».

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Из выписки ОАО <данные изъяты>» за период с 28.06.2008г. по 21.07.2011г. по счету № №, открытого для ведения операций по кредитной карте № № на имя Доронина ФИО1 истец активировал кредитную карту, позвонив по номеру телефона банка, который был указан в сопроводительных документах к кредитной карте. В порядке ст. 56, 68 ГПК РФ, установлено, что Доронин ФИО1 активировав карту, получал по ней кредитные средства, предоставляемые ответчиком, в соответствии с условиями указанными в разделе 2 заявления Доронина ФИО1 от 17.11.2007г.

Суд находит голословными доводы истца, о том, что получив кредитную карту, он начал ею пользоваться полагая, что кредит является безвозмездным, поскольку указанные доводы опровергаются условиями кредитования изложенными в разделе 2 заявления Доронина ФИО1 от 17.11.2007г., указанные доводы опровергаются фактическими платежами ( плата за обслуживание, уплата процентов) производимыми Дорониным ФИО1 в период с 25.09.2008г. по 27.06.2011г. согласно выписки ОАО <данные изъяты> В порядке ст. 56 ГПК РФ Дорониным ФИО1 не представлено, доказательств, что предоставленный ему кредит был беспроцентным, указанные доводы также не были признаны ответчиком.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд находит обоснованными возражения ответчика, о том, Доронин ФИО1 воспользовавшись в 2008г. кредитом предоставленным банком, в 2011г. заявил требования о признании кредитного договора недействительным по надуманным основаниям, ранее истец претензий, запросов об условиях кредитования банку не направлял, следовательно был информирован о всех существенных условиях кредитного договора, подача иска обусловлена желанием истца уклониться от исполнения обязательств по возврату кредита.

С учетом установленного суд находит, что отсутствуют правовые основания для признания договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным, а также удовлетворения основанных на них требований о применении последствий недействительности договора и возврате полученного по сделке в размере 7 735,16 рублей.

В силу положений ст. 845 ГК РФ, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика, понесенных расходов по оплате комиссии (3 241,30 рублей) при перечислении и выдаче денежных сумм с банковского счета №, открытого для ведения операций по кредитной карте № на имя Доронина ФИО1 Поскольку согласно выписки ОАО <данные изъяты> банк не только выполнял функции по учету кредитных денежных средств, их выдаче, приема платежей по кредиту, но и выполнял распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведение других операций ( выдача денежных средств в чужом устройстве; операция покупка и т.д.). В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что указанный счет являлся только ссудным и не использовался для проведения других операций.

С учетом установленного, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда – 7 000 рублей, судебных расходов.

Руководствуясь ст.12, 309,310,421,432-440, 809-820 ГК РФ, ст. 39,56,194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Доронина ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г.Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 2.12.2011 г.