Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-491/2015 от 09.10.2015

дело № 5-491/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. КрасноярскаЧерных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Данилова О.С., Z ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 06 час. 00 мин. в районе Х по Х в Х Данилов О.С., управляя автомобилем Z г/н У и двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в Х, на регулируемом перекрестке в нарушение п.6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ при запрещающем «красном» сигнале светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, вследствие чего на пересечении Х и Х, произошло столкновение с автомобилем Z, г/н У под управлением водителя А7, двигающегося по транспортному преозду со стороны Х в сторону Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А7 получил телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года причинение вреда здоровью средней тяжести, а также пассажиры автомобиля Z, г/н У А2, Z года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года причинение вреда здоровью средней тяжести, и А3, Z года рождения, - телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, причинении вреда здоровью легкой степени тяжести.

В связи с изложенным 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции А6 в отношении Данилова О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данилов О.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, с материалами дела согласен.

Потерпевшие А7 и А2, являющиеся также законными представителями малолетней А3, в судебном заседании пояснили, что с материалами дела ознакомлены, отраженные в них сведения полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по вопросу о наказании Данилову О.С. полагается на усмотрение суда.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Данилова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года следует, что

00.00.0000 года около 06 час. 00 мин. в районе Х по Х в Х Данилов О.С., управляя автомобилем Z г/н У и двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в Х, на регулируемом перекрестке в нарушение п.6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ при запрещающем «красном» сигнале светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, вследствие чего на пересечении Х и Х, произошло столкновение с автомобилем Z, г/н У под управлением водителя А7, двигающегося по транспортному преозду со стороны Х в сторону Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А7 получил телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта У года причинение вреда здоровью средней тяжести, а также пассажиры автомобиля Z, г/н У А2, Z года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта У года причинение вреда здоровью средней тяжести, и А3, Z года рождения, - телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта У года, причинении вреда здоровью легкой степени тяжести. Нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года автомобиль Z г/н У имеет повреждения передней части автомобиля: бампера, переднего госномера, радиаторной решетки, капота, крыльев, дверей, лобового стекла, шины переднего левого колеса. Автомобиль Z, г/н У также имеется повреждения передней части автомобиля: бампера, переднего госномра, панели, переднего блока фар, правого крыла, а также задней части: бампера, заднего правого крыла, заднего правого крыла, двери, диск заднего правого колеса и другие повреждения. Данные повреждения согласуются данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения о механизме дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 года с участием указанных транспортных средств.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, фототаблицей и схемой ДТП к нему зафиксировано место происшествия - перекресток проезжей части Х и Х в Х, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухой, без дефектов. Данный перекресток регулируем светофором, находящимся в рабочем состоянии. Общая ширина проезжей части для двух направлений движения в месте происшествия составляет 14,6 м. Характер и локализация повреждений автотранспортных средств, место столкновения, зафиксированное на схеме происшествия, в протоколе осмотра места происшествия, соответствует механизму происшествия.

Согласно имеющимся подписям Данилова О.С. в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, указанные документы составлены в его присутствии, замечания к их содержанию им не приносились.

Из заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что у А7 при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелись повреждения в виде переломов 9, 10 ребер справа по переднее-подмышечной линии, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года при обращении А2 за медицинской помощью в результате событий 00.00.0000 года отмечен диагноз «Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, подвывих 3 (4) шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Перелом правой ключицы влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе о части салона транспортного средства при столкновении последнего с другим транспортным средством.

Помимо того в соответствии с заключением эксперта У от 00.00.0000 года, у несовершеннолетней А3 при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, ссадины верхней губы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, отмеченных у потерпевших, согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Данилов О.С., управляя автомобилем Z г/н У и двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в Х, на регулируемом перекрестке нарушил п.6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ при запрещающем «красном» сигнале светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, вследствие чего причинил потерпевшим А7 и А2 вред здоровью средней тяжести, а также малолетней потерпевшей А3 легкий вред здоровью.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Данилова О.С. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания Данилова О.С., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, нарушение им Правил дорожного движения, характер повреждений, причиненных потерпевшим, данные, характеризующие личность Данилова О.С.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Данилова О.С. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Данилова О.С., судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, мнения потерпевших, полагавших возможным не применять к Данилову О.С. строгого наказания, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.7, 32.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Данилова О.С., 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Z

Наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неоплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных