Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2018 от 20.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: Казанок Ю.С.

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанок Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.10.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о взыскании с Казанок Ю.С. задолженности по коммунальным услугам,

которым постановлено:

«Отказать Казанок Юлии Сергеевне в восстановлении пропущенного срока для подачи

возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2177/2016 по заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Казанок Юлии Сергеевне о выдаче судебного приказа взыскание задолженности по коммунальным услугам.

Возвратить Казанок Юлии Сергеевне возражение на отмену судебного приказа № -2177/2016 по заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Казанок Юлии Сергеевне о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по коммунальным услугам»,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Казанок Ю.С. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам. Судебный приказ вступил в законную силу 31.01.2017 г.

12.10.2018 года поступило возражение от должника Казанок Ю.С. относительно исполнения судебного приказа, в котором она просит восстановить пропущенный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа, в связи с тем, что она копию судебного приказа не получала. Работает и проживает, согласно прописке по адресу: <адрес>

22.10.2018 года мировым судьей постановлено оспариваемое определение.

Казанок Ю.С. в частной жалобе просит данное определение мирового судьи от 22.10.2018 года отменить, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку по месту указанному в заявлении о выдаче судебного приказа она никогда не проживала, регистрации не имеет. По данной причине ею не был получен и направленный мировым судьей судебный приказ. Работает проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> При сложившихся обстоятельствах она была лишена возможности защитить права, поскольку с расчетом задолженности не согласна. Полагает, что срок на подачу заявления был пропущен ею по уважительной причине.

Ответчиком возражений по частной жалобе не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не вызывались. Вместе с тем явившаяся в судебное заседание Казанок Ю.С. доводы изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд полагает, что частная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

16.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Казанок Ю.С. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам.

Казанок Ю.С. копия судебного приказа получена не была. Пропуск срока на подачу Казанок Ю.С. заявления об отмене судебного приказа связан с тем, что данный судебный приказ был направлен Казанок Ю.С. не по ее месту жительства и регистрации.

Суд первой инстанции, данные обстоятельства признал не уважительной причиной и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд с данным выводом мирового судьи не может согласиться.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт того, что должник являясь собственником помещения, должна была знать об оказываемых ей коммунальных услугах и у суда отсутствовали сведения о ином месте проживания Казанок Ю.С., что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления мировым судьей – не является основанием для признания причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа не уважительными.

Судом установлено, что при предъявлении судебного приказа место жительства Казанок Ю.С. было указано <адрес>

Вместе с тем данный адрес не является ни местом жительством, ни местом пребывания Казанок Ю.С.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт постоянного проживания Казанок Ю.С. на территории г. Самара подтверждается соответствующей отметкой о регистрации в паспорте. Доказательств проживания ответчика по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат. Место регистрации ответчика не было проверено судом. Доказательств введения Казанок Ю.С. как муниципальное предприятие м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» так и суд в заблуждение относительно места проживания (регистрации) не представлено.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок производства по делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей не надлежащим образом исполнены требования ст.ст. 113,128 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины указанные Казанок Ю.С. в обоснование пропуска срока являются уважительными, а заявленное ею ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. Права МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 112, 129, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Казанок Ю.С. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.10.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о взыскании с Казанок Ю.С. задолженности по коммунальным услугам - отменить.

Восстановить Казанок Ю.С. пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о взыскании с Казанок Ю.С. задолженности по коммунальным услугам.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Казанок Юлии Сергеевне о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по коммунальным услугам –отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12.12.2018 года.