Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2017 ~ М-193/2017 от 19.01.2017

                                                       Дело № 2-457/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года                                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего            Николаевой Н.Д.,

при секретаре                Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Модина С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Модин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

          В обоснование исковых требований указал, что 08.02.2016 в 20.55 ч. на 14-м проезде Инженерном около дома № 5 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, госномер № принадлежащего Шелеповой Э.В., под управлением Садеева Р.И., и автомобиля истца Шевроле Круз, госномер №, под управлением Усова Е.А. Виновным в ДТП признан водитель Садеев Р.И. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Модина С.Ю. застрахована у ответчика по полису ОСАГО ССС №. После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ответчиком в добровольном порядке выплачено 169 400 руб., тогда как, согласно оценке Центра оценки и экспертизы ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 206 900 руб. 00 коп., УТС 6 652 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате заключений, телеграфные и почтовые расходы. Полагает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

        Просит взыскать в свою пользу недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 37 500 руб. 00 коп., величину УТС в размере 6 652 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьерской службы в сумме 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

              Определением суда от 20.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

              Представитель истца Хигер М.А., представитель ответчиков ООО «БИН Страхование» и САО «ВСК» Андреева О.Н., третьи лица Садеев Р.И., Шелепова Э.В., Усов Е.А., представитель ООО «Регард Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от истца Модина С.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» в его пользу суммы недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 37 500 руб. 00 коп., величины УТС в размере 6 652 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг курьерской службы в сумме 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., в связи с утратой интереса к предмету спора. Просит производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении и протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Выслушав истца Модина С.Ю., изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, от ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» поступило ходатайство об оплате производства экспертизы по настоящему делу в размере 23 780 руб., так как соответствующая оплата не поступала.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение стороной, проигравшей спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, судебные расходы по требованиям, от которых истец в последующем отказался, и при этом отказ не обусловлен добровольностью удовлетворения их ответчиком, подлежат отнесению на истца.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «БИН Страхование» размера причиненного истцу ущерба и соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Расходы по производству экспертизы возложены на заявившую соответствующее ходатайство сторону – ООО «БИН Страхование», сведений об оплате ответчиком судебных расходов суду не представлены.

             По результатам ознакомления с экспертным заключением истец заявил об отказе от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Таким образом, суд делает вывод, что истцом Модиным С.Ю. настоящие исковые требования были заявлены необоснованно. Отнесение же определением о назначении экспертизы соответствующих расходов на ответчика носило предварительный характер и не препятствует последующему перераспределению этих расходов между сторонами.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела расходы по производству экспертизы, возложенные на ответчика определением суда от 31.01.2017 при её назначении, ООО «БИН Страхование» не оплачены, они подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца Модина С.Ю.

    Руководствуясь ст. 39, 101, 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Модина С. Ю. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании в его пользу суммы недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 37 500 руб. 00 коп., величины УТС в размере 6 652 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг курьерской службы в сумме 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу по иску Модина С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Модина С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 23 780 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                    Н.Д. Николаева