Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2018 ~ М-2273/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-2229/2018

              Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                             18 Декабря 2018 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Натальи Викторовны к акционерному обществу (АО) «АльфаБанк» о защите прав потребителя: о признании незаконными действий в части несоблюдения Указания Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании суммы страховой премии, о компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

                 УСТАНОВИЛ:

    Ильиных Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаБанк» о защите прав потребителя: о признании незаконными действий в части несоблюдения Указания Центрального Банка Российской Федерации, не предусмотревшего условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным данным Указанием Центрального банка, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, о взыскании суммы страховой премии в размере 66 511,12 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней (Ильиных Н.В.) и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор от 20.06.2018. По условиям договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и в сроки, установленные договором. При заключении данного договора, заемщик застрахован путем подписания соответствующего заявления.

    Плата за страхование, согласно Плису страхования, составила 66 511,12 рублей.

    Считает, что вышеуказанный договор страхования является незаконным и несоответствующим требованиям закона о защите прав потребителей.

    В адрес ответчика, с ее стороны, было направлено заявление о защите прав потребителя, однако заявление удовлетворено не было, денежные средства, в виде платы за страхование, возвращены не были. Считает, что действия ответчика в части отказа в удовлетворении заявления, незаконны, ущемляют ее права, как потребителя.

    Указаниями Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015, предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указаний Центрального Банка, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, в течение пяти дней, со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    Считает, что на страхователя, таким образом, возложена обязанность предусмотреть возможность досрочного отказа от договора страхования с возвратом всей платы за страхование, тогда как страховщик, возложенное на него Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854 –У, обязанность не исполнил, в связи с чем, у нее возникли убытки. При этом, на ответчика возложена обязанность доведения информации о возможности досрочно отказаться от договора страхования. Однако, до нее информация о возможности досрочного отказа от договора страхования доведена не была.

    В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В целях досудебного урегулирования спора, она обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием возвратить уплаченную сумму страховой премии. Однако требования претензии ответчиком не исполнены.

    С учетом ст.15 Закона «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

    С учетом требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной в ее пользу суммы, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.    

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

Истец Ильиных Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно исковому заявлению, письменному заявлению истца, полученного судом до начала судебного заседания, Ильиных Н.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика - АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении.

    Кроме того, ответчик извещен о времени, дате и месте судебного заседания, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика- Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности № от 03.08.2016, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие АО «Альфа-Банк»

    С учетом требований ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица –ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. ст. 420 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, что 20.06.2018 между Ильиных Натальей Викторовной (заемщик) и АО «АльфаБанк» (кредитор) заключен кредитный договор (индивидуальные условия № от 20.06.2018 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными), в соответствии с которым, Ильиных Наталье Викторовне предоставлен кредит в размере 364 500 рублей, под 13,99 % годовых.

При заключении кредитного договора, истец выразил желание заключить договор страхования (полис –оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы»), с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (страховщик), в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (Полисом –офертой), плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего полиса –оферты и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» Страховщика, в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса – оферты которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Застрахованным по настоящему договору страхования считается Страхователь.

Как следует из данного договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации). Страховыми случаями признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Условиях и настоящем Полисе –оферте как исключения из страхового покрытия.

Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного и Инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составляет 297 988,88 рублей. Страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составляет 53 638 рублей. Страховая премия по риску «Потеря работы» составляет 297988,88 рублей. Страховая премия по риску «»Потеря работы» составляет 12 873,12 рубля. Итого, страховая премия составляет 66511,12 рублей. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 90 календарных дней с даты оформления Полиса – оферты по всем указанным в настоящем Полисе –оферте рискам, на расчетный счет или в кассу Страховщика.

Договор страхования заключается, путем акцепта страхователем настоящего Полиса –оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователем, страховой премии, единовременно не позднее 90 дней с момента с момента оформления Полиса –оферта. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем Полисе –оферте рискам и действует в течение 72 месяцев.

Как следует из заключенного между Ильиных Н.В. и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» договора страхования (полис –оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы»), Страхователь (Застрахованный) подтверждает, что условия настоящего Полиса- оферты и Условий страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержит другие, явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял. Страхователь/Застрахованный с условиями настоящего Полиса –оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, Полис –оферту и Условия страхования получил и распечатал на бумажном носителе. Страхователь /Застрахованный с назначением Выгодоприобретателей согласен.

Из вышеуказанного договора страхования также следует, что Страхователь/Застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-Оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис –оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом –офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В материалах дела имеется претензия, направленная Ильиных Н.В., в адрес АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь», 20.08.2018, из которой следует, что Ильиных Н.В. просит произвести возврат уплаченной страховой премии по указанным в претензии, реквизитам.

    Согласно имеющемуся в материалах дела, ответу ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (от 30.08.2018), на полученную претензию Ильиных Н.В., в соответствии с Правилами (Условиями страхования) условиями Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу, в полном объеме, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования, в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.. В иных случаях, при отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику, страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит. В связи с тем, что отказ от Договора страхования был оформлен позже указанного срока, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии (страховой взнос) в размере 66 511,12 рублей, ссылаясь на то, что договором страхования незаконно не предусмотрена возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии, в нарушение Указаний Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015. Действия ответчика, не предусмотревшего условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора страхования, в порядке, установленном данными Указаниями Центрального банка Российской Федерации, считает незаконными.

Суд считает, что вышеуказанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которых, позволяет сделать вывод о том, что заключение договора страхования (заключенного путем акцепта страхователем Полиса –оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю, страховщиком (Акцептом полиса –оферты является, в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата страхователем страховой премии), и вступившего в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в Полисе –оферте рискам), являлось, в данном случае, добровольным волеизъявлением страхователя/заемщика, а получение кредита не обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья, о чем прямо указано в договоре страхования.

Как указывалось выше, и следует из вышеуказанного договора страхования, акцепт Полиса-Оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, о чем страхователь уведомлен.

Оценивая доводы истца, как несостоятельные, о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья, являлось обязательным при заключении кредитного договора, и он не имел возможности отказаться от заключения данного договора, суд обращает внимание на то, что как следует из вышеуказанного договора страхования, Страхователь вправе не принимать данный Полис –оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом –офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, о чем страхователь также уведомлен.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон), при заключении договора потребительского кредита (займа), кредитор, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет, страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа), условиях потребительского кредита (займа), без обязательного заключения договора страхования.

    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), несмотря на то, что часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, истец, при заключении кредитного договора и договора страхования (заключенного путем акцепта страхователем Полиса –оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступившего в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика), добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования –со страховщиком – ООО «АльфаСтрахование Жизнь», и кредитный договор –с АО «Альфа-Банк», согласившись с их условиями, в полном объеме проинформирован о существенных условиях: как кредитного договора, так и договора страхования.

Согласно заключенному между Ильиных Н.В. и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» договору страхования (полис –оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы»), страхователь (Застрахованный) подтверждает, что условия настоящего Полиса- оферты и Условий страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержит другие, явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял. Страхователь/Застрахованный с условиями настоящего Полиса –оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, Полис –оферту и Условия страхования получил и распечатал на бумажном носителе.

Факт заключения договора страхования, содержащего вышеуказанные положения, истцом в исковом заявлении не оспаривается, и, напротив, подтверждается. Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора, явился застрахованным лицом, путем подписания соответствующего заявления. То обстоятельство, что в экземпляре полиса -оферты истца, отсутствует его подпись, на то, что истец договор страхования (полис –оферту) не заключал и не ознакомлен с ним, не указывает. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями договора страхования, Договор страхования заключается, путем акцепта страхователем настоящего Полиса –оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю, страховщиком. Акцептом настоящего полиса –оферты, в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается уплата страхователем, страховой премии, единовременно не позднее 90 дней с момента с момента оформления Полиса –оферта. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем Полисе –оферте рискам и действует в течение 72 месяцев. Обстоятельства уплаты страховщику страховой премии, истцом подтверждены, в том числе, предъявлением данного иска о возврате страховой премии. Следовательно, между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования, с условиями которого, как следует из данного договора (полиса –оферты), страхователь ознакомлен и согласен, что также подтверждено, выданным страховщиком, страхователю, полиса –оферты.

Доводы истца о том, что возврат страховой премии ему должен быть осуществлен, в связи с его отказом от договора страхования, суд считает несостоятельными, и обращает внимание на то, что отказ и последствия отказа от договора страхования закреплены в специальной норме закона - ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и подлежат применению в данном случае, поскольку, как об этом разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования? заключенным истцом с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», в данном случае, иное не предусмотрено.

Пунктом 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (действующий на момент заключения договора страхования) установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу, в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Согласно п. 7.7. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № действующих на момент заключения истцом, договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, при расторжении договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

    Как обоснованно указано ООО «АльфаСтрахование- Жизнь в вышеуказанном ответе на претензию истца, в связи с тем, что отказ от Договора страхования был оформлен позже указанного срока (в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования), уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит.

    Доводы истца в исковом заявлении, таким образом, о том, что имеет место нарушение Указаний Банка Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015, не предусмотревшего при заключении договора страхования, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, суд считает несостоятельными, поскольку условие о возврате страховой премии предусмотрено Пунктом 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (действующий на момент заключения договора страхования).

    Согласно Полису –оферте по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», Страхователь/застрахованный подтверждает, что с условиями Полиса- оферта и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Полис-оферту и Условия страхования получил и распечатал на бумажном носителе.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора, в данном случае, договора страхования, страхователь должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательств.

    Как указывалось выше, из всех имеющихся в материалах дела письменных документов, на основании которых был заключен договор страхования, следует, что истец ознакомлен с данными документами, ознакомлен с условиями страхования, согласен с ними, экземпляр Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций получил и прочитал до оплаты страховой премии. Истцом было подписано заявление на страхование, согласно которому, Ильиных Наталья Викторовна изъявляет желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», что в заявлении отмечено соответствующей отметкой. Согласно данному заявлению, Ильиных Н.В. уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе –оферте, Данное заявление содержит собственноручную подпись Ильиных Н.В., в том числе, подпись под указание м на то, что полис – оферта № №, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №», получены и прочиты Ильиных Н.В., до оплаты страховой премии. Ильиных Н.В. подтверждает, что условия договора страхования ей понятны.

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что истец уяснил для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставил их со своими действительными намерениями, оценил их соответствие реально формируемым обязательствам.

    Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от 06.03.2018 по делу №) следует, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда, при разрешении спора, вытекающего из договора страхования.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом анализа и системного толкования приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильиных Н.В. о возврате страховой премии, о признании незаконными действий в части несоблюдения Указания Центрального Банка Российской Федерации, не предусмотревшего условие о возврате страховой премии.

Отказывая истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика - в представленном письменном отзыве на исковое заявление, о том, что поскольку договор страхования заключен не с Банком, а со страховой организацией –ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», установившей условия страхования, АО «Альфа-Банк» является, в данном случае, ненадлежащим ответчиком. К ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» истцом исковые требования, в рамках данного гражданского дела не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильиных Н.В. о возврате страховой премии, о признании действий Банка незаконными, исковые требования в остальной части - о компенсации морального вреда, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат. Основания для взыскания с ответчика суммы штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате услуг нотариуса (в пользу истца), и государственная пошлина (в доход местного бюджета), взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиных Натальи Викторовны к акционерному обществу (АО) «АльфаБанк» о защите прав потребителя: о признании незаконными действий в части несоблюдения Указания Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании суммы страховой премии, о компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, отказать.

    Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова