Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-121/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 02 сентября 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Томаева С.Б.,

подсудимого Лазарева А.М.,

защитника - адвоката Евцемяки Г.Э.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лазарева А.М., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Лазарев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: ........, получил от О.А.А. принадлежащую ей банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ..., на которой находились денежные средства, с целью приобретения с ее разрешения спиртных напитков и продуктов питания, которые в дальнейшем употребляли вместе.

После чего, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества- денег, находящихся на счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ..., выпущенной на имя Окуловой А.А.- Лазарев А.М., из корыстных побуждений ХХ.ХХ.ХХ подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России» установленному в магазине «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г. ........ ........, где используя банковскую карту О.А.А. путем ввода известного ему «пин- кода», за три раза похитил со счета банковской карты О.А.А. № ... деньги в общей сумме 3700 руб. <...>

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества- денег, находящихся на счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ..., выпущенной на имя О.А.А. Лазарев А.М., из корыстных побуждений ХХ.ХХ.ХХ подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России» установленному в магазине «Магнит» по адресу: Республика Карелия, ........, где используя банковскую карту О.А.А. путем ввода известного ему «пин- кода», незаконно взял и тайно похитил со счета банковской карты О.А.А. № ... деньги в сумме 20 руб., которые перевел на счет своего абонентского номера мобильной связи № ...

В результате указанных преступных действий, Лазарев А.М. похитил принадлежащие О.А.А. денежные средства в общей сумме 3720 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Лазарев А.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшей и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Евцемяки Г.Э. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О.А.А. извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела заявляла о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В суд представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Суд квалифицирует действия Лазарева А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Лазарев А.М. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, а также полное признание вины, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Лазареву А.М. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая О.А.А. в представленном в суд заявлении просила вынести решение о прекращении уголовного дела в отношении Лазарева А.М. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Лазарев А.М. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснил в судебном заседании, что он принес извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб.

Защитник Евцемяки Г.Э. поддержал ходатайство о прекращении дела.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку Лазарев А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лазарев А.М. <...>

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении Лазарева А.М., освободив его от уголовной ответственности.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Лазарева А.М. в связи с примирением с потерпевшей, по мнению суда, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Лазарева А.М. адвокатом Евцемяки Г.Э., суд возлагает на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Лазарева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Лазарева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD –R из пластика розового цвета, упакованный в специальный конверт – хранить при уголовном дела.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Лазарева А.М. адвокатом Евцемяки Г.Э., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова