Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9323/2021 ~ М-5125/2021 от 01.06.2021

копия

Дело № 2-9323/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-008650-88

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина Ивана Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Девяткин И.А. обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному снятию ограничения на выезд Девяткина И.А. за пределы России в рамках исполнительного производства № 27069/14/97/24; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 215 700 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 Девяткин И.А., при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново», не была выпущена за пределы территории России по маршруту «Красноярск-Фукуок», вследствие наличия ограничений выезда, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства № 27069/14/97/24. Между тем, должник Девяткин И.А еще в 2015 году исполнил требования исполнительного документа, однако, исполнительно производство окончено лишь 07.03.2019. Таким образом, вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец понес убытки в размере 215 700 руб., а также ему причинен моральный вред.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Определением суда от 23.08.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Образцов Д.Г.

В судебном заседании истец Девяткин И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что вынесенные в рамках исполнительного производства № 27069/14/97/24 постановления он не оспаривал.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Воробьева С.Н. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Образцов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие на то возражений участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Девяткина И.А., Воробьеву С.Н., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом по материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 27.12.2012, на основании исполнительного документа серии ВС № 048462716 от 17.12.2012 (выдан мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска по делу № 2-363/12), возбуждено исполнительное производство № 64904/12/14/24 в отношении должника Девяткина И.А., в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать предотвратить просадку фундамента под внешней стеной гаражного бокса, заложить фундамент гаражного бокса, организовать водоотвод дождевых и талых вод от стены гаражного бокса по адресу: <адрес> <адрес>

09.12.2014 копия вышеуказанного постановления от 27.12.2012 вручена Девяткину И.А.

Исполнительное производство № 64904/12/14/24 передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску для дальнейшего исполнения, где исполнительному производству присвоен новый учетный номер – 27069/14/97/24, - что следует из материалов исполнительного производства (л.д.54-87).

Согласно письменному пояснению специалиста № 1739-ДПО от 09.11.2015, составленного государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов - ФИО6, в результате осмотра объекта по адресу: <адрес> установлено, что на объекте выполнено устройство железобетонной отмостки с торцевой и частично фасадной части гаражного бокса №, с устройством в теле бетона желоба для организации водоотвода дождевых и талых вод; представлены акты скрытых работ на устройство отмостки на арматурном каркасе АШ 10, 12, Вр 5 С-1 из бетона М 200; работы выполнены, с целью устранения просадки фундамента под внешней стеной гаражного бокса № (л.д.84).

Исходя из акта совершения исполнительных действий от 06.11.2015, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – ФИО7, по результатам выхода по адресу: <адрес> установлено на основании пояснений специалиста – государственного инспектора службы строительного надзора ФИО6, что решение суда исполнено в полном объеме (л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – Образцова Д.Г. от 04.10.2018, вынесенным в рамках исполнительного производства №27069/14/97/24, ограничено право выезда должника Девяткина И.А. из Российской Федерации с 04.10.2018 до 04.04.2019; согласно п.4 резолютивной части указанного постановления, его копия подлежит направлению Девяткину И.А. по адресу: <адрес> (л.д.85).

05.02.2019 между ООО «Турцентр-Красноярск» и Девяткиным И.А. заключен договор №82-2019 о подборе, бронировании и приобретении тура. Согласно заявке на бронирование туристического продукта, являющейся приложением к договору №82-2019 от 05.02.2019, турист Девяткин И.А. в период с 04.03.2019 по 14.03.2019 направляется по маршруту «Красноярск-Фукуок-Красноярск» с целью отдыха в отеле «Radisson blu resort phu quoc 5*», пункт пребывания г. Фукуок (Вьетнам), стоимостью тура 215 700 руб. (л.д.15-18)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20222 от 07.02.2019, Девяткин И.А. оплатил в кассу ООО «Турцентр-Красноярск» денежную сумму 215 700 руб. в счет оплаты тура во Вьетнам (л.д.12).

Согласно уведомлению должностного лица пограничной службы ОПК «Красноярск-Аэропорт» КПП «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области от 04.03.2021 №97, Девяткину И.А. отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации, в связи с наличием ограничения права выезда на основании решения ФССП России (л.д.39).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску от 07.03.2019 отменено временное ограничение права выезда должника Девяткина И.А. из России, окончено исполнительное производство № 27069/14/97/24, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.86-87).

07.03.2019 копия постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2019 об окончании исполнительного производства № 27069/14/97/24 вручена Девяткину И.А., - что следует из его подписи на копии постановления, распечатанной в бумажном варианте в 13 час. 07.03.2019 (л.д.87).

01.06.2021 Девяткин И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному снятию ограничения на выезд Девяткина И.А. за пределы России в рамках исполнительного производства № 27069/14/97/24, суд принимает во внимание следующее.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что исковое заявление Девяткина И.А. с требованием о признании незаконным вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя подано в суд 01.06.2021, с аналогичными требованиями истец ранее не обращался, - на момент подачи искового заявления в этой части значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое бездействие прекратилось 07.03.2019, о чем Девяткину И.А. стало известно в тот же день, - а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований Девяткина И.А., по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Между тем, разрешая по существу исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, суд приходит к выводу, что вынесение 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Образцовым Д.Г. в рамках исполнительного производства № 27069/14/97/24 постановления об ограничении права выезда Девяткина И.А. из Российской Федерации являлось незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства содержится достоверная информация об исполнении должником требований исполнительного документа по состоянию на 06.11.2015; более того, как установлено судом, в нарушение требований закона, постановление об ограничении права выезда должника из Российской Федерации не было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес места жительства Девяткина И.А.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела и вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что вследствие незаконных действий должностного лица отделения судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю истцу причинены убытки в сумме 215 700 руб., которые ему не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

Разрешая требования Девяткина И.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным ограничением выезда из Российской Федерации, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду вышеизложенных обстоятельств, поскольку нарушено конституционное право истца на свободу передвижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю нарушений, характер и глубину причиненных истцу переживаний, их длительность, - и полагает необходимым взыскать в пользу истца 5000 руб., что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу страданиям в результате нарушения его гражданских прав.

Исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Девяткина И.А. к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Девяткина Ивана Александровича убытки в размере 215 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 220 700 рублей.

Исковые требования Девяткина И.А. в остальной части, а также его требования к ГУФССП России по Красноярскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков