Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2014 ~ М-3626/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-3771/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Малининой Я.В. о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Малининой Я.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>..

Иск мотивирован тем, что ответчик получил по кредитному договору <номер> от <дата> «Потребительский кредит» сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В силу п. 1.1. указанного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3, п. 4.3.4 Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. За время пользования кредитом ответчик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. 02.09.2014 года должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с требованием погасить задолженность в срок до 03.10.2014г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 08.10.2014 года просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы по уплате госпошлины Ра размере <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малинина Я.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, указанному в иске.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Малининой Я.В.: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» был выдан Малининой Я.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д. 6-12,18-19). Кредит заемщиком получен, что не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.

Однако Малинина Я.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушая при этом условия кредитного договора, в связи с чем, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора банком, 02.09.2014 года было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д.25).

Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2014 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается правильным (л.д. 13).

Сумму задолженности ответчик не оспорила, не представила суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований: кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Малининой Я.В. должен быть расторгнут, а с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>, заключенный <дата> в сумме <данные изъяты>. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнял надлежащим образом и после направления в адрес ответчика требования банка о досрочном возврате задолженности данные требования не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309,811,819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Малининой Я.В..

Взыскать с Малининой Я.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014года.