Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2017 ~ М-1651/2017 от 06.06.2017

Дело № 1907/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроцкой Н. В. к Дементьевой М. Н., Яроцкому А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Яроцкая Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ответчиков Дементьеву М.Н. и Яроцкого А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу:

Свои требования истец мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. В указанной квартире так же зарегистрированы Дементьева М.Е. дочь истца и Яроцкий А.Н., сын истца, а так же несовершеннолетний К., <дата> рождения, внук истца.

<данные изъяты>.

Ответчик Дементьева М.П. в квартире длительное время не проживает, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Фактическое местожительства ответчика Дементьевой М.Н. не известно.

Ответчик Яроцкий А.Н. не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в данной квартире нет. До момента исчезновения из квартиры ответчик Яроцкий А.Н. устроил в квартире притон, предоставлял квартиру неизвестным лицам. В квартире постоянно был беспорядок и грязь.

Общего хозяйства ответчики с истцом не ведут. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым расторгли в отношении себя договор найма, прекратив выполнять свои обязательства в отношении жилого помещения. Действий по вселению ответчики не производили. Препятствий в проживании ответчиком не чинилось.

Не проживая длительное время в квартире ответчики сохраняют в ней лишь регистрацию, злоупотребляя своим правом.

Истец Яроцкая Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик Дементьева М.Н. не проживает в квартире более девяти лет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик Яроцкий А.Н. в настоящее время находится в местах лишения свободы. До лишения свободы ответчик Яроцкий А.Н. в квартире не проживал, привел квартиру в ненадлежащее состояние. Ответчик Яроцкий А.Н. устраивал в квартире притон, в ней проживали посторонние люди. Истец не чинил ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Представитель истца Яроцкой Н.В. по доверенности Блохина Ю.В. исковые требования Яроцкой Н.В. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дементьева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставила. Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирована по <адрес>. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представила.

Ответчик Яроцкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания судом извещен надлежаще по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил.

Представитель правления опеки и попечительства по доверенности Михалина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что настоящий иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Представители третьих лиц ГУВМ ГУ МВД России по Московской области, Администрации города Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Яроцкой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы истец Яроцкая Н.В. с <дата>, ответчики Яроцкий А.Н. с <дата>, Дементьева М.Н. с <дата>, К., <дата> рождения с <дата> (л.д.12).

Согласно ордера на обмен жилой площади от 24.03.1993 года трехкомнатная квартира по <адрес>. предоставлена Н. и членам его семьи (л.д.9).

Н. умер 27.11.2008 года (л.д.11).

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по квартплате ответчиков составляет 164728 рублей 05 копеек (л.д.35). Истец Яроцкая Н.В. задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.13).

Из справки Судебного пристава-исполнителя усматривается, что на исполнении Серпуховского РОСП находится исполнительный лист о взыскании алиментов с Дементьевой М.Н. в пользу Яроцкой Н.В. В связи с тем, что Дементьева М.Н, отсутствует по месту регистрации и фактическое местонахождение ее неизвестно, с 05.10.2016 года последняя объявлена в розыск (л.д.15).

<данные изъяты>.

Свидетель О., допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что является соседкой сторон. Ответчики вели аморальный образ жизни, употребляли наркотики, спиртное, в квартире находились посторонние люди, в связи с чем свидетель обращалась в правоохранительные органы. В спорной квартире грязь, сломана мебель. Ответчики в квартире не проживают. Ответчик Дементьева М.Н. сообщила свидетелю, что выходит замуж, в связи с чем и уезжает. Препятствий в проживании ответчикам не чинилось. Свидетель П. показала, что является соседкой сторон. Ответчик Дементьева М.Н. не проживает в спорной квартире около шести лет. Ответчик Яроцкий А.Н. так же не проживает в спорном жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между ними и истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчики не предпринимали каких-либо попыток вселения в квартиру, с соответствующими исками в своих интересах не обращались. Из показаний истца следует, что ответчики имели доступ в квартиру, проживали в ней, замок от входной двери в квартире не меняла. Отсутствие у ответчиков другого жилья, сохранение регистрации в спорной квартире, не могут расцениваться как основание для сохранения за ними права на спорное жилое помещение, поскольку, они в течение длительного времени не предпринимали никаких мер по реализации указанных прав. Выехали из квартиры, забрав все личные вещи, попыток вселения не предпринимали, в расходах по содержанию спорного жилого помещения не участвуют, привели квартиру в ненадлежащее состояние. Как следует из приговора Серпуховского городского суда от 31.12.2009 года, ответчик Яроцкий А.Н. в 2009 году предоставлял спорное жилое помещение посторонним лицам для изготовления и потребления наркотических средств.

В связи с чем, Дементьева М.Н. и Яроцкий А.Н. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, исковые требования об обязании ГУВМ ГУ МВД России по Московской области снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес>, отдельного разрешения не требуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Яроцкой Н. В. удовлетворить.

Признать Дементьеву М. Н. и Яроцкого А. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Дементьеву М. Н. и Яроцкого А. Н. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 21.09.2017 года