Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2012 ~ М-1315/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-1672/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               13 июня 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                         Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                            Рябцун М.М.,

при участии представителя истца

ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области

по доверенности          Вихлянцева Ю.В.,

ответчика                                                                                     Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области к Петрову Виталию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области к Петрову Виталию Юрьевичу в котором просило взыскать сумму ущерба в размере 10 348 рублей 07 копеек, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указав, что Петров Виталий       Юрьевичработаетвфедеральномказенном учреждении«Колония-поселение           № 3 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ КП-З УФСИН России по Волгоградской области) в должности начальника учебно-производственного участка № 5центра трудовой адаптации с ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год ревизиейфинансово-хозяйственной деятельности выявлена недостача хлеба на общую сумму 10 348 рублей 07 копеек. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего отношения к хранению вверенных материальных ценностей.Согласно справки ФКУ КП-З УФСИН России по Волгоградской области разница между произведенным и списанным хлебом по котловым ордерам составляет на общую сумму 10 348 рублей 07 копеек.Вина Петрова Виталия Юрьевича в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФКУ КП-З УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Вихлянцев Ю.В., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в исковом заявлении.

Ответчик Петров В.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что требования истца являются не обоснованными и противоречащими действующему законодательству. В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В обосновании своих доводов истец указывает на проведение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности, при которой по утверждению истца выявлена недостача хлеба на общую сумму 10 348 рублей 07 копеек. В связи с чем, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к материальной ответственности в виде удержания суммы ущерба в размере 10 348 рублей 07 копеек. Однако истец не представил суду заключение Управления по Волгоградской области УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указывается на то, что привлечение начальника учебно-производственного участка №5 ЦТАО ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы Петрова В.Ю. во время нахождения его в отпуске к материальной ответственности является незаконным. Результаты служебной проверки признать неудовлетворительными. Данным заключением был отменен п. 4 приказа ФКУ КП-3 УФСИН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области» в связи с незаконным привлечением к материальной ответственности начальника учебно-производтсвенного участка №5 ЦТАО ФКУ КП-3 Россини по Волгоградской области капитана внутренней службы Петрова В.Ю., однако руководство ФКУ КП-3 Россини по Волгоградской области проигнорировало указание вышестоящего руководства. В связи с чем, на момент рассмотрения данного гражданского дела оснований для удовлетворения данных исковых требований нет.

Выслушав представителя истца ФКУ КП-3 Россини по Волгоградской области по доверенности Вихлянцева Ю.В., ответчика Петрова В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, не обоснованными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Петров В.Ю. приказом начальника УФСИН по Волгоградской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника учебно-производственного участка №5 центра трудовой адаптации федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области (л.д.6).

На основании проведенной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ревизией финансово-хозяйственной деятельности была выявлена недостача хлеба на общую сумму 10 348 рублей 07 копеек, что подтверждается копией Акта документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Приказом Вр.и.о. начальника ФКУ КП-3 УФСИН по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. привлечен к материальной ответственности в виде удержания материального ущерба в размере 10 348 рублей 07 копеек, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании заключения проводимой проверки Главного Управления УФСИН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова В.Ю. к материальной ответственности был признан незаконным. Кроме того, проверкой было установлено, что документально передача хлеба с пекарни в столовую не оформлялось, по материальным отчетам по пекарне у начальника учебно-производственного участка Петрова В.Ю. за весь ревизуемый период остатки хлеба на начало и на конец каждого месяца по данным учета отсутствуют. В ходе проведения служебной проверки комиссией Учреждения ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области не была определена вина бухгалтерии и тыловой службы Учреждения, что подтверждается копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25 (л.д.20-26).

В ходе проведенной Управлением УФСИН по Волгоградской области проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты служебной проверки Учреждения ФКУ КП-3 УФСИН по Волгоградской области были признаны неудовлетворительными.

На основании проведенной проверки Управлением УФСИН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 приказа ФКУ КП-3 УФСИН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области» в связи с незаконным привлечением к материальной ответственности начальника учебно-производтсвенного участка №5 ЦТАО ФКУ КП-3 Россини по Волгоградской области капитана внутренней службы Петрова В.Ю.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, со стороны истца не представлено и судом не установлено, каких либо доказательств, подтверждающих вину Петрова В.Ю., в причинении ущерба на сумму 10 348 рублей 07 копеек, и привлечении Петрова В.Ю. к материальной ответственности за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Петрова В.Ю. материального ущерба в размере 10 348 рублей 07 копеек, удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-3 УФСИН по Волгоградской области о возмещении ущерба в размере 10 348 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ КП-3 УФСИН по Волгоградской области к Петрову Виталию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 10 348 рублей 07 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 18.06.2012 года.

       Судья                         Лазаренко В.Ф.