Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2016 ~ М-5708/2016 от 08.07.2016

№ 2-7604/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бочкарева В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 46.040 рублей 71 копейка,

- неустойку в размере 27.624 рубля 43 копейки,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.450 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Nissan X-Trail, регистрационный знак <номер обезличен>. 11 апреля 2016 года по вине водителя автомобиля Мазда 626, регистрационный знак <номер обезличен> Екимовой М.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Бочкареву В.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 626, регистрационный знак <номер обезличен> Екимовой М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность Бочкарева В.А., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). В установленные законом сроки истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. <дата обезличена> истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 5 969 рублей 39 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» № 1605/Е/1192 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный знак <номер обезличен> 126, с учетом износа составил 40 134 рубля 62 копейки, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости – 11875 рублей 48 копеек. Всего, реальный ущерб составил 52010 рублей 10 копеек.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 040 рублей 71 копейка (52 010,10 – 5969,39 = 46040,71 руб.). Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку ответчик выполнил, принятые на себя обязательства. выплатив страховое возмещение в размере 5.969 рублей 39 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <номер обезличен>

11.04.2016 в 17:40 в г. Ставрополе на парковочной площадке Аэропорта г. Ставрополь, водитель автомобиля Мазда 626 государственный регистрационный знак <номер обезличен> Екимова М.А., нарушила ПДД РФ, допустила наезд на автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <номер обезличен> В результате происшествия автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Бочкареву В.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 626 государственный регистрационный знак <номер обезличен> Екимовой М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность Бочкарева В.А., на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

10.05.2016 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5.969 рублей 39 копеек.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Респект ЮФО».

Согласно экспертного заключения № 1605/Е/1192 стоимость восстановления ТС Nissan X-Trail государственный регистрационный знак А434РР-126 с учётом износа составила 40.134 рубля 62 копейки, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости – 11.875 рублей 48 копеек.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» № 204/2016 от 26.08.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 23.800 рублей, размер УТС 5.377 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению № 204/2016 от 26.08.2016 является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 23.207 рублей 61 копейка и расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 8.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходыза нотариальное удостоверение доверенности представителю в сумме 1.450 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выдана нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Павливской Н.Н. для участия именно по данному спору, в заявленном ДТП.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.046 рублей 23 копейки, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкарева В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. сумму страхового возмещения - 46.040 рублей 71 копейка.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. неустойку в размере 5.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. расходы по оплате услуг представителя 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. штраф в размере 8.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочкарева В. А. компенсацию расходов на оформление доверенности представителя в размере 1.450 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1.046 рублей 23 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 22.813 рублей 10 копеек, неустойки в размере 22.624 рубля 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9.500 рублей, штрафа в размере 3.603 рубля 90 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова