Приговор по делу № 1-99/2016 от 01.03.2016

Уголовное дело № 1-99/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                            <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО9

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ар Крым, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, и в отношении него был составлен административный материал, за отказ выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, отказавшимся проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос» г.н. Е735ХО 18, двигаясь по <адрес> – обход <адрес> был повторно остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в отношении ФИО1, был составлен административный материал, за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд не усматривает.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, имеет семью, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с личным управлением автотранспортными средствами на 2 года.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства СД – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО10

1-99/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Исаков Сергей Александрович
Емельянов Станислав Алексеевич
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Белоусов Михаил Николаевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2016Передача материалов дела судье
04.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.03.2016Судебное заседание
17.03.2016Провозглашение приговора
29.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2016Дело оформлено
06.06.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее