Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-5127/2020;) ~ М-4454/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-104/2021 (2-5127/2020) 66RS0004-01-2020-006706-08

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Стрепетова А.Д., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Багирова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Максима Алексеевича к Зинич Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев М.А. обратился в суд с иском к Зинич А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 139400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 30.06.2020 г. в сумме 21681,87 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины 4442,00 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 11.04.2018 г. перечислил со своего банковского счета на банковский счет Зинич А.С. денежную сумму в размере 139400,00 руб. в отсутствие обязательственных правоотношений. В связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат возврату истцу с учетом начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Стрепетов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что перечисление денежных средств осуществлено истцом в адрес ответчика ошибочно в состоянии алкогольного опьянения. Накануне истцу поступила крупная денежная сумма по ДТП, ошибочный перевод денег истец долгое время не замечал. В связи с урегулированием ДТП и необходимостью получения страхового возмещения между истцом (Заказчик) и ООО «Дозор-Екатеринбург» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, Зинич А.С. являлся представителем Исполнителя. В рамках договора истцу были оказаны юридические услуги, страховое возмещение взыскано со страховой компании по решению суда. Однако стоимость услуг по договору является меньшей, чем заявлено Исполнителем, а после выплаты страхового возмещения истцу поступило требование ИФНС об уплате налога с полученной суммы неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что денежные средства в размере 139400,00 руб. перечислены истцом в счет оплаты по договору оказания услуг № 2508-1/2017 в пользу ООО «Дозор-Екатеринбург». Исполнение указанного договора подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-206/2018 и не отрицается стороной истца. Ответчик Зинич А.С. являлся представителем ООО «Дозор-Екатеринбург», денежные средства, полученные банковским переводом от истца, были переданы им в кассу юридического лица в счет исполнения заключенного между сторонами договора, о чем имеется соответствующий акт и квитанция к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании 24.12.2020 г. ответчик Зинич А.С. пояснил, что в 2018 году работал в ООО «Дозор-Екатеринбург» на основании гражданско-правового договора, имел от Общества доверенность на представление интересов. Денежные средства в размере 139400,00 руб. были перечислены Афанасьевы М.А. за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг, заключенным между ним и ООО «Дозор-Екатеринбург», условиями которого, помимо аванса, предусмотрен окончательный расчет в размере 50 % от присужденных денежных сумм. В офисе ООО «Дозор-Екатеринбург» происходило только заключение договора, последующее взаимодействие Исполнителя с Заказчиком осуществлялось дистанционно, окончательный расчет истцу было удобно перевести на банковскую карту ответчика. Денежная сумма в размере 139400,00 руб. действительно поступила на банковскую карту, в день поступления денежных средств ответчик снял их в банкомате и передал в ООО «Дозор-Екатеринбург» в счет исполнения обязательств истца по оплате оказанных услуг по договору. В последующем истец обратился к ответчику с вопросом о том, что ИФНС было выставлено требование об уплате 30000,00 налога с полученной от страховщика суммы неустойки, из которых 15000,00 руб. было в составе перечисленных истцом 139400,00 руб. Истец предлагал Исполнителю вернуть ему 15000,00 руб. в целях уплаты налога, однако в связи с тем, что данное условие не предусмотрено договором, истцу в возврате денег было отказано, после чего последовало обращение истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Багиров С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что доказательства ошибочности денежного перевода стороной истца не представлено, факт договорных отношений и перечисления спорных денежных средств в рамках исполнения договора подтверждаются материалами дела. В случае, если истец не согласен с размером стоимости услуг и выплаченных денежных средств по договору, требования необходимо предъявлять к ООО «Дозор-Екатеринбург», заявленный истцом ответчик Зинич А.С. надлежащим ответчиком не является.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что между Афанасьевым М.А. и ООО «Дозор-Екатеринбург» был заключен договор на оказание юридических услуг № 2508-1/2017 от 25.08.2017 г., по условиям которого сумма договора составляет 25 000 руб., а также 50 % от дополнительно взысканной суммы.

В счет исполнения обязательств по оплате 25000,00 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 533 от 25.03.2017 г. ООО «Дозор-Екатеринбург» принято от Афанасьева М.А. 25000,00 руб. с назначением платежа: оплата юридических услуг по договору № 2508-1/2017.

Факт заключения договора, а также оказания по данному договору юридических услуг, подтверждаемых решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-2062018 по иску Афанасьева М.А. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, истцом не оспаривается.

Факт того, что Зинич А.С. являлся представителем ООО «Дозор-Екатеринбург» и взаимодействовал с истцом в рамках оказания услуг по заключенному договору, истцом также не оспаривается.

Согласно выписке детализации операций по банковской карте истца в ПАО «Сбербанк» 11.04.2018 г. Афанасьевым М.А. на банковскую карту <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 139400,00 руб.

Получение данных денежных средств ответчиком Зинич А.С. не оспаривается.

Из квитанции ООО «Дозор-Екатеринбург» к приходному кассовому ордеру № 2003/17 от 12.04.2018 г. следует, что от Зинича А.С. принята денежная сумма в размере 139400,00 руб. по основанию: оплата по договору № 2508-1/2017 за Афанасьева М.А.

Передача денежных средств от Зинича А.С. в ООО «Дозор-Екатеринбург» также подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 12.04.2018 г., согласно которому ООО «Дозор-Екатеринбург» в лице директора Банных К.С. принята от Зинича А.С. денежная сумма в размере 139400,00 руб. за оказанные услуги Афанасьеву М.А.

Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется, поскольку стороной истца письменными доказательствами они не опровергнуты. Доводы о том, что доказательства являются ненадлежащими, поскольку на документах содержится факсимильная подпись директора Банных К.С., судом не принимаются, поскольку не оспариваемый истцом договор и квитанция от 25.03.2017 г. об уплате 25000,00 руб. также содержит факсимильную подпись Банных К.С., что свидетельствует о том, что стороны приняли для себя данный способ подписи документов в рамках заключения и исполнения договора.

Таким образом, ввиду того, что доводы истца о том, что ответчиком Зинич А.С. приобретены (сбережены) денежные средства в размере 139400,00 руб. за счет Афанасьева М.А. в отсутствие установленных законом или сделкой оснований опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из пояснений представителя истца, а также переписки истца с ответчиком в мессенджере Ватсапп, не оспариваемой ни одной из сторон, следует, что истинным основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило несогласие истца с определенной по договору стоимостью юридических услуг по акту от 11.04.2018 г. на сумму 139400,00 руб., а также разногласия с ООО «Дозор-Екатеринбург» по вопросу уплаты налога с выплаченной страховой компанией суммы неустойки, штрафа. Ответчик Зинич А.С. по данным основаниям иска надлежащим ответчиком не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Максима Алексеевича к Зинич Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва