Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9961/2018 от 22.03.2018

Судья Москвин К.А.                 гр.дело 33-9961/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года

апелляционную жалобу (истца) АО «Одинцовская теплосеть»

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть», Пугачевой Е. Г. к Гальченко С. С.чу, Игнатенко О. К., Игнатенко А. В., Кочетенковой Т. А., ООО «УК Новая Трехгорка» об оспаривании решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя АО «Одинцовская теплосеть» - Наговицына Д.А., Семашко А.В., представителя ООО УК Новая Трехгорка,

УСТАНОВИЛА:

АО «Одинцовская теплосеть», Пугачева Е.Г, обратилась в суд с иском к Гальченко С.С., Игнатенко О.К., Игнатенко А.В., Кочетенковой Т.А., ООО «УК «Новая Трехгорка» об оспаривании решения общего собрания от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что на общем собрании отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, нарушена процедура уведомления собственников о собрании.

Представители общества в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.

Кочетенкова Т.А. и представитель ООО «УК «Новая Трехгорка» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гальченко С.С. инициировано проведение общего собрания в очно-заочной форме.

Согласно протоколу №<данные изъяты> от 13.07.2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 143080, <данные изъяты>, пос. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Период проведения с 15.06.2017г. по 12.07.2017г.

Согласно техническому паспорту здания, копия которого представлена в материалы дела ООО «УК «Новая Трехгорка» общая полезная площадь здания складывается из площади жилых (3009,4 кв.м.) и нежилых (171,1 кв.м) помещений, что в совокупности составляет 3180,5 кв.м.

Лица, принявшие участие в собрании являются сособственниками 1819,7 кв.м. общей площади помещений, что составило 56,12% от общего числа голосов.

Отклоняя заявленные истцами требования, суд на основании исследования представленных в дело доказательств, пояснений сторон пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников от <данные изъяты>.

При этом суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания собственников принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, истцами не представлено достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены их права и законные интересы, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что голосование Пугачевой Е.Г. не могло повлиять на результаты голосования, на принятые собранием решения, АО «Одинцовская теплосеть не является собственником помещений в многоквартирном доме и не вправе оспаривать решения собрания собственников в силу норм ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.184 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения общего собрания повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, правовая оценка которым дана, что отражено в мотивировочной части решения. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Указания АО «Одинцовская теплосеть» в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение общего собрания собственников принято при отсутствии необходимого кворума, коллегией отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы. Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи