Определение по делу № 2-315/2017 ~ М-74/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-315/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 22 февраля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Щипуновой ФИО4 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Щипуновой И.Е. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Истцом иск подан в Добрянский районный суд Пермского края в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика является адрес места ее регистрации, то есть <адрес>, что не относится к юрисдикции Добрянского районного суда Пермского края.

Приходя к указанному выше выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчиков.

Учитывая, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Щипуновой ФИО5 о взыскании задолженности по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь: