Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14228/2014 ~ М-13826/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-14228/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                             23 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 25,7% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На день заключения договора размер аннуитетного платежа составлял 18 008 рублей 18 копеек. Согласно пункту 2.6. договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик систематически не исполняла обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 472 рубля 40 копеек, из которых 440 459 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 71 062 рубля 19 копеек – задолженность по плановым процентам; 52 376 рублей 84 копейки – задолженность по пени; 41 574 рубля 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на условия заключённого с ответчиком кредитного договора, на нормы статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 520 916 рублей 48 копеек, из которых 440 459 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 71 062 рубля 19 копеек – задолженность по плановым процентам; 5 237 рублей 68 копеек – задолженность по пени; 4 157 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 409 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 на требованиях настаивала. Указала, что поскольку наименование банка изменилось, взыскание следует производит в пользу ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, с учётом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 25,7% годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом.

Ответчик нарушала условия кредитного договора.

Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 605 472 рубля 40 копеек, из которых 440 459 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 71 062 рубля 19 копеек – задолженность по плановым процентам; 52 376 рублей 84 копейки – задолженность по пени; 41 574 рубля 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.

Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность в меньшем размере - 520 916 рублей 48 копеек, из которых 440 459 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 71 062 рубля 19 копеек – задолженность по плановым процентам; 5 237 рублей 68 копеек – задолженность по пени; 4 157 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, что не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила условия договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом вышеизложенного суд признаёт существенным нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора и считает возможным его расторгнуть.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 520 916 рублей 48 копеек, из которых 440 459 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 71 062 рубля 19 копеек – задолженность по плановым процентам; 5 237 рублей 68 копеек – задолженность по пени; 4 157 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 409 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья     Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2014 года.