Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 ~ М-536/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Доброскокина Д. И.,

ответчиков Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Ведяшкина А. С., Доброскокиной С. В.,

третьего лица Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброскокина Д. И. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Доброскокиной С. В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Доброскокин Д.И. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Доброскокиной С. В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, возложении обязанности внести изменения в акт описи имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2013 года в ООО «Навигатор ТК» он приобрёл на личные средства системный блок черного цвета (компьютер), монитор к компьютеру, клавиатуру черную, мышь, колонки и т.д., 26.07.2014года в ООО «ДНС-Злектро» он приобрёл телевизор LED-47 (119см) LG 47LB650V, 14.10.2014года приобрел телевизор LED 42 (106см) LG 42LB650V. С 22.01.2008года по настоящее время проживает с родителями по месту регистрации по адресу: <адрес>, поэтому вышеуказанное имущество находится по месту его проживания. 19 января 2016года по данному адресу прибыли судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району го Саранск и наложили арест на имущество Доброскокиной С. В., проживающей по тому же адресу что и он. Данное имущество не является собственностью Доброскокиной С. В. и не может быть арестовано.

Просит суд признать телевизор LED-47 (119см) LG 47LB650V серийный номер 406RAZA3SS213, телевизор LED 42 (106см) LG 42LB650 серийный номер 409RABX10853, системный блок черного цвета (компьютер), монитор к компьютеру, клавиатуру и мышь к компьютеру собственностью Доброскокина Д. И..

Освободить данное имущество из под ареста как имущество Доброскокиной С.В.

Обязать ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ внести изменения в составленный 19.01.2016г. акт о наложении ареста (описи имущества) Доброскокиной С.В., путем удаления вышеуказанного имущества.

В судебном заседании истец Доброскокин Д.И. исковые требования уточнил, просил судпризнать право собственности на телевизор LED-47 (119см) LG 47LB650V серийный номер 406RAZA3SS213, телевизор LED 42 (106см) LG 42LB650 серийный номер 409RABX10853, системный блок черного цвета (компьютер), монитор к компьютеру, клавиатуру и мышь к компьютеру; освободитьданное имущество отареста и исключить его из акта описи от 19 января 2016 года.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ведяшкин А.С. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Доброскокина С.В. исковые требования признала, пояснив, что действительно оспариваемое имущество ей не принадлежит, а является собственностью истца, о чем она сообщала судебному приставу-исполнителю при осуществлен6и и им описи.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АЛЬФА БАНК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании статей 301,304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своеимущество, потребовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вцеляхобеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имуществодолжника.Арестнаимуществодолжника применяется, в том числе, для обеспечения сохранностиимущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 1 ст.119указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимущества отналоженияарестаили исключении его из описи.

Арестимуществадолжника включает в себя запрет распоряжатьсяимуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществомили изъятиеимущества. Вид, объем и срок ограничения права пользованияимуществомопределяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойствимущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении арестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документовнаимущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель)вправе обратиться с иском об освобожденииимуществаотареста.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 004084562, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ведяшкиным А.С. 18 января 2016 года возбуждено исполнительное производство № 2394/16/13015-ИП в отношении должника Доброскокиной С. В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Вцеляхобеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ведяшкиным А.С. по месту регистрации должника была произведена описьимущества, о чем составлен акто наложении ареста(описи имущества) от 19 января 2016 года.

Общая стоимость арестованного имущества составила 86730 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего емуимуществалюбые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своеимуществовсобственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряженияимуществом, отдаватьимуществов залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений истца следует, что часть арестованного имущества, а именно телевизор LED-47 (119см) LG 47LB650V серийный номер 406RAZA3SS213, телевизор LED 42 (106см) LG 42LB650 серийный номер 409RABX10853, системный блок черного цвета (компьютер), монитор к компьютеру, клавиатуру и мышь к компьютеру приобретена им на личные денежные средства, что также подтверждается товарным чеком № В-07461050 от 26.07.2014, гарантийным талоном к расходной накладной № В-07461050 от 26.07.2014, товарным чеком № В-10555820 от 14.10.2014, гарантийным талоном к расходной накладной № В-10555820 от 14.10.2014, гарантийным талоном № 2243 от 07.03.2012, гарантийным талоном № 1665 от 20.05.2013, гарантийным талоном № 6420 от 03.10.2012, гарантийным талоном к расходной накладной № В-09943015 от 23.09.2015, где в графе «покупатель» указан Доброскокин Д.И.

В судебном заседании установлено, что истец проживает совместно с должником Доброскокиной С.В. по адресу, где находится арестованное имущество.

Действующее законодательство предусматривает, что обращение взыскания производится именно наимуществодолжника.

Кроме того, в силу статьи446ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Суд полагает, что в данном случаеимеет место нарушение правистца, посколькуарестналожен на принадлежащее емуимущество, а нена имуществодолжника.

При данных обстоятельствах и на основании изложенного, суд находит исковые требования Доброскокина Д.И. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Доброскокина Д. И. удовлетворить.

Признать право собственности Доброскокина Д. И. на арестованное имущество: телевизор LED-47 (119см) LG 47LB650V серийный номер 406RAZA3SS213, телевизор LED 42 (106см) LG 42LB650 серийный номер 409RABX10853, системный блок черного цвета (компьютер), монитор к компьютеру, клавиатуру и мышь к компьютеру.

Освободить имущество: телевизор LED-47 (119см) LG 47LB650V серийный номер 406RAZA3SS213, телевизор LED 42 (106см) LG 42LB650 серийный номер 409RABX10853, системный блок черного цвета (компьютер), монитор к компьютеру, клавиатуру и мышь к компьютеру отареста и исключить его из акта описи от 19 января 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2016 года.

Судья З.В. Крысина