Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-896/2021 от 19.02.2021

<***>

66RS0003-01-2020-006065-44

Дело № 2-1969/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2021)

г. Екатеринбург 07 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кариповой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

***1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 19:00 часов вечера истец обратилась в автосалон ЕКБ-Авто по адресу *** непродолжительной беседы сотрудник ответчика предложил истцу внести задаток в размере 50 000 руб., заключить предварительный договор на приобретения автомобиля. Так как у истца не было необходимой денежной суммы, сотрудником ответчика была предложена помощь в оформлении кредита. Истец подписала предварительный договор, внесла денежные средства. Спустя несколько часов сотрудник автосалона озвучил истцу условия, на которых банк готов был предоставить денежные средства, так как условия были неприемлемые для истца, истец решила отказаться от приобретения автомобиля. Однако, сотрудник автосалона предупредил истца, что истцу не будет возвращен задаток, и истец должен оплатить 1% от стоимости автомобиля в качестве неустойки. В автосалон истец приехала с мужем и двумя несовершеннолетними детьми (3 и 1,5 года) после того, как истец отказалась приобретать автомобиль на предлагаемых условиях, ее перевели в кабинет, где, оказывая давление, убедили, что для нее будет выгоднее выбрать у них другой автомобиль. В это время муж находился с детьми, время было уже около 22:00 часов вечера. Далее, истец вместе с сотрудником автосалона на улице, где было уже темно выбрала автомобиль марки Форд Фокус. В разговоре сотрудник ответчика уверил истца, что автомобиль в отличном состоянии, пробег автомобиля небольшой, автомобиль не требует вложений, а предложение банка действует только один день, поэтому надо успеть оформить кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля сейчас. В другой день ответчик заявку отправить не сможет, и тогда истцу придется оплачивать ответчику компенсацию. Ближе к 00:30 ночи истцу на подпись предоставили пакет документов. Истец, не обладая юридическими знаниями, не вчитываясь в пункты договора подписала весь пакет документов. Только после подписания документов истцу передали автомобиль.

Таким образом, *** между сторонами заключен договор купли-продажи № *** автомобиля Форд Фокус, VIN ***, цвет белый, стоимостью 570000 руб. Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных в ООО «Экспобанк».

На следующее утро, ознакомившись с документами и осмотрев автомобиль истец поняла, что ее обманули, пробег в автомобили скручен, дополнительное оборудование на сумму 50 000 руб. установлено не было, была включена дополнительная услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи в размере 100 000 руб. АО «АВТОАССИСАНТС». Как оказалось, ответчик не передал истцу предварительный договор и квитанцию о внесении денежных средств в кассу, в указанный пакет документов на сумму 50 000 руб. ответчик вложил чек *** от 18.06.2020г. время 00:31, что подтверждает вышеизложенные обстоятельства приобретения спорного автомобиля и исключает возможность истца в момент передачи автомобиля обнаружить внешние недостатки.

Таким образом, за приобретённый автомобиль истец оплатил ответчику 555 000 руб. (цена за приобретаемый автомобиль была уменьшена на 15 000 руб. Приложение *** к договору) + 50000 руб. + 100 000 руб. =705 000 руб.

В связи с этим истец обратилась за юридической помощью, а также *** в автомастерскую, где специалисты провели осмотр автомобиля и выявили, что в автомобиле не подвергались лакокрасочным работам лишь две правые двери, левая передняя дверь и крыша автомобиля, остальные элементы автомобиля были окрашены, также требуется замена передних тормозных дисков, повреждена кнопка багажника, не рабочие габариты на крышке багажника, подвеска гос.номера. Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при заключении договора.

Спустя 10 дней после заключения договора купли-продажи в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. Однако ответчик отказался принять автомобиль обратно, указав на то, что все недостатки проданного автомобиля им были доведены до истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № *** от ***, взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаченной стоимости автомобиля в размере 555 000 руб., денежные средства в счет оплаты дополнительного оборудования на автомобиль в размере 50 000 руб., денежные средства в счет оплаты услуг по эвакуации и технической помощи на дороге в размере 100 000 руб., денежные средства в счет оплаты процентов по кредитному договору в размере 146 387 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Романова И.А., действующая на основании доверенности от *** на иске настаивала с учетом уточнения, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что *** между ООО «Альфа» и Кариповой Н.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЕКБ/1617, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство Форд Фокус, VIN ***, 2012 года выпуска, цвет белый.

Цена транспортного средства по договору составляет 570 000 руб. (п. 2.1 договора) Согласно Приложению *** к договору купли-продажи, в связи с предоставленной продавцом покупателю скидки в размере 15000 руб., стороны определили окончательную и фактическую стоимость автомобиля за счет кредитных средств в размере 555000 руб. Цена товара оплачена Кариповой Н.Н. в полном объеме.

Также *** между сторонами было заключено соглашение к договору купли-продажи № *** от ***, по которому при приобретении транспортного средства покупателю были оказаны услуги/продано дополнительное оборудование на сумму 50000 руб. Согласно чеку от *** денежные средства в размере 50000 руб. оплачены истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи товаров и услуг от ***, покупатель принял, а продаыец продал и передал услуги и товар: АО «АВТОАССИСАНТС», услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, стоимостью 100000 руб.

Согласно акта приема-передачи от *** по договору купли-продажи № ЕКБ/1617 от ***, продавец передал, а покупатель принял автомобиль Форд Фокус.

Из искового заявления следует, что ознакомившись с документами и осмотрев автомобиль истец поняла, что ее обманули, пробег в автомобили скручен, дополнительное оборудование на сумму 50 000 руб. установлено не было, была включена дополнительная услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи в размере 100 000 руб. АО «АВТОАССИСАНТС».

Согласно заказ-наряду *** от ***, на автомобиле выявили износ тормозных дисков, люфт правой нижней шаровой, рекомендовали замену передних тормозных дисков, мойку радиатора, замену антифриза, задних сайлентблоков передних рычагов, не горит габарит крышки багажника 2 шт и подсветка гос. номера, кнопка багажника вся растрепана, не крашены элементы: две правые двери, левая передняя дверь, крыша (остальные элементы крашены), по электронной части дефектов нет. Пробег составляет 99017 км.

По акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ***, пробег автомобиля Форд Фокус, VIN ***, 2012 года выпуска, цвет белый составляет 270162 км.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 данного Закона, из пункта 1 которой следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из дела видно, что истцу при заключении договора купли-продажи со стороны продавца не была доведена полная и достоверная информация состоянии автомобиля, о показаниях одометра, пробега автомобиля. Показатель данного прибора учтен как 99 017 км, тогда как по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля пробег автомобиля составлял 270 162 км.

Ввиду того, что условие о пробеге транспортного средства является существенным, информация об этом показателе, безусловно, влияет на правильность выбора покупателем товара, а также на его стоимость. Искажение информации о показателе пробега автомобиля нарушило право истца на достоверную информацию о состоянии приобретаемого транспортного средства в целом, поскольку в действительности указывает на более значительный износ деталей и агрегатов, чем рассчитывал истец.

При таком положении требования истца расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 555 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет оплаты дополнительного оборудования на автомобиль в размере 50000 руб., поскольку дополнительное оборудование не было установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено и денежные средства в счет оплаты услуг по эвакуации и технической помощи на дороге в размере 100000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом указанных обстоятельств и норм Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно производит оплату по кредитному договору *** от *** в размере 146387 руб. 57 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 854 387 руб. 57 коп. (555 000 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб. + 146387 руб. 57 коп. + 3000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 427 193 руб. 78 коп.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия и степень нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика доход местного бюджета составляет 12 013 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 555 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146387 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 013 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░