Приговор по делу № 1-80/2012 от 03.08.2012

Дело №1-80/2012 (5-51/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран          23 августа 2012 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

подсудимого Сапыка Т.В.,

защитника адвоката Кужугет Ю.Ч., представившего удостоверение №369 и ордер № 43 от 23 августа 2012 года,

при секретаре Ондар О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сапыка Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного в селе <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ранее судимого 12 декабря 2007 года Бай-Тайгинским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 21 июля 2008 года Каа-Хемским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Бай-Тайгинского районного суда от 12 декабря 2007 года к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 февраля 2012 года по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задерживался 24 марта 2012 года, 26 марта 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапык Т.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2007 года около 13 часов Сапык Т.В., находясь на поле в районе мусорной свалки, расположенном в 600 метрах западнее села <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, собрал в полимерный пакет черного цвета верхушечные части дикорастущей конопли. Собрав достаточное количество верхушечных частей растения конопли, около 14 часов того же дня он, известным ему способом незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое сформировал в виде 4 свертков неправильной формы с характерным запахом конопли, при этом один из свертков обжег зажигалкой. Незаконно приобретенные наркотические средства Сапык Т.В. незаконно хранил в железном сейфе на указанном поле до 22 марта 2012 года.

22 марта 2012 года около 18 часов забрал из железного сейфа незаконно приобретенные наркотические средства и на попутной автомашине приехал в <адрес>, и незаконно хранил при себе до 23 марта 2012 года.

23 марта 2012 года около 13 часов Сапык Т.В. выехал на автомашине марки "№ из <адрес> Республики Тыва в сторону <адрес>, положив в левый карман брюк черного цвета незаконно приобретенные наркотические средства. Около 14 часов 50 минут того же дня на СП "Шивилиг" в ходе личного досмотра у Сапыка Т.В. в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства. Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/584-2 от 11 апреля 2012 года изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 30,296 грамма (на момент первоначального исследования - 30,446 грамма), вещество в виде спрессованных комков является наркотическим средством, гашишем, массой 18,455 грамма (на момент первоначального исследования - 18,605 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, в редакции от 29.07.2010 года, относится к крупному размеру.

Подсудимый Сапык Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого Сапыка Т.В. поддержал и его защитник Кужугет Ю.Ч., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Сапыка Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Сапык Т.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил наркотические средства марихуану и гашиш в крупном размере для личного потребления.

Преступление, совершенное подсудимым Сапыком Т.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на <данные изъяты>, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сапыком Т.В. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщению органу дознания обстоятельств приобретения наркотического средства, ранее ему не известных, посредственно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Сапыка Т.В. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Сапыку Т.В. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, суд не находит.

Принимая во внимание, что в период не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, Сапык Т.В. вновь совершил умышленное преступление при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Сапык Т.В. не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Сапыка Т.В.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сапыком Т.В., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применят требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сапыку Т.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сапыка Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказания в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сапыку Т.В. исчислять с 23 августа 2012 года, зачесть время задержания с 24 по 26 марта 2012 года.

Меру пресечения Сапыку Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - гашиш, массой 18,605 грамма, марихуану, массой 30,446 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы содержимого карманов Сапыка Т.В., хранящиеся в камере хранения наркотических средств при МО МВД РФ "Кызылский", уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Сапыка Т.В. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                       С.А. Чернова