Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-1699/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-1912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Кошутиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 25 ноября 2015 года гражданское дело по иску Высочиной Надежды Ивановны к муниципальному образованию Кетовский район Курганской области, Финансовому отделу Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Высочина Н.И. обратилась в суд с иском к Финансовому отделу Администрации Кетовского района о взыскании за счет казны муниципального образования Кетовский район убытков в размере 4 978 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района Курганской области принято решение о согласовании ей в собственность за плату для эксплуатации хозяйственных построек земельный участок площадью 150 км.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии данное решение было признано судом незаконным по заявлению Комарова. После решения Межведомственной комиссии она обратилась за проведением межевания земельного участка, заплатив 4 618 руб. 40 коп., после оформления межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Также ею подавалось объявление в газету, стоимость которого составила 360 рублей. Таким образом, она понесла расходы на сумму 4 978 руб. 40 коп., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указывает, что в связи с признанием решения Межведомственной комиссии незаконным она испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях при посещении судебных заседаний.

В судебном заседании истец Высочина Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в связи с разбирательством дела по заявлению Комарова у нее обострились ряд хронических заболеваний, в связи с чем чаще стала обращаться к врачу, представила медицинскую карту.

Судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечено к участию в деле муниципальное образование Кетовский район Курганской области в лице Администрации Кетовского района Курганской области.

Представитель ответчиков ФИО3 с иском Высочиной не согласилась, пояснив, что действия администрации Кетовского района по согласованию предоставления истцу земельного участка произведены в соответствии с действовавшим законодательством, какой-либо вины ответчиков нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Соответствующий отзыв на исковое заявление подан Сухаревской в письменном виде.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Высочиной Н.И. согласован в собственность за плату для эксплуатации хозяйственных построек земельный участок общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ей рекомендовано обратиться в землеустроительное предприятие для оформления межевого плана земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Межведомственной комиссии признано незаконным.

Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании предоставления Высочиной Н.И. в собственность за плату для эксплуатации хозяйственных построек земельного участка общей площадью 150 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Кетовского сельсовета адрес согласованного Высочиной Н.И. земельного участка общей площадью 150 кв.м. изменен на адрес: <адрес>., утверждена схема расположения данного земельного участка с целью предоставления его Высочиной Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Высочиной Н.И. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен межевой план данного земельного участка, за оказанную услугу Высочиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ уплачено 4 618 руб. 40 коп., что подтверждено соответствующей квитанцией.

В газете «Собеседник» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление об информировании населения об отводе земельного участка площадью 150 кв.м для эксплуатации хозяйственных построек в собственность за плату, расположенного в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: <адрес> данную публикации Высочина Н.И. уплатила 360 руб., что подтверждено копией соответствующей квитанции.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (норма действовала на момент обращения Высочиной Н.И. о предоставлении земельного участка) орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов градостроительства, утверждено Положение о ее работе, в соответствии с которым основными задачами комиссии, в том числе, являются рассмотрение заявлений юридических лиц и граждан по вопросам осуществления градостроительной деятельности и согласования предоставления земельных участков на территории Кетовского района.

Таким образом, в результате незаконного решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной Администрацией Кетовского района Курганской области, Высочина Н.И. понесла убытки, связанные с получением в собственность земельного участка, в общей сумме 4 978 руб. 40 коп. (4 618 руб. 40 коп. + 360 руб.), которые в силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Высочиной Н.И. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного решения Межведомственной комиссии о согласовании ей в собственность земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные положения действующего законодательства, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, истец, заявляя данные требования, должен доказать не только факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, но и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий в той степени, которая влечет за собой необходимость их денежной компенсации.

Вместе с тем, сам по себе факт признания незаконным вышеуказанного решения Межведомственной комиссии безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Высочиной Н.И. в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Высочиной Н.И. подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей за счет средств бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высочиной Надежды Ивановны к муниципальному образованию Кетовский район Курганской области, Финансовому отделу Администрации Кетовского района Курганской области удовлетворить в части.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области за счет казны муниципального образования Кетовский район Курганской области в пользу Высочиной Н.И. в возмещение убытков 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Высочиной Н.И. о компенсации морального вреда отказать.

Возместить Высочиной Н.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей за счет средств бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.11.2015.

Судья                                    И.Н. Суханов