Определение по делу № 2-3582/2019 ~ М-2435/2019 от 15.03.2019

Дело № 2 –3582/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ПилюгинаС.М. в его пользу неустойку в размере 908 800руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 29.11.2017г. решением Стерлитамакского городского суда РБ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО5 о защите прав потребителя. Вышеуказанным решением суд признал факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по возврату денежных средств, с ФИО5 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль за период 10.04.2016г. по 30.06.2016г. в размере 908 800руб. Кроме того, отказ ответчика удовлетворить требования о возврате стоимости автомобиля причинили истцу нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – АО «РН Банк», ООО «АвтоПремьер-М», ООО «Башавтоком-Ф» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалах дела приложения к договору на оказание юридических услуг № от 14.02.2016г. следует, что ИП ФИО5 оказала ФИО5 следующие юридические услуги: составление претензии – 3 000 руб., составление иска в суд первой инстанции и представительство – 15 000 руб., запрос – 1 000 руб., составление апелляционной жалобы и представительств – 10 00 руб., составление кассационной жалобы в Верховный суд РБ – 5 000 руб., составление кассационной жалобы в Верховный суд РФ – 5 000 руб., составление заявления о неустойки, моральном вреде и иных судебных расходов и представительство – 5 000 руб.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 29 вышеназванного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с

Разрешая заявление истца ФИО5 о взыскании судебных расходов, которые понесены в рамках рассмотрения гражданского дела №, суд исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и приходит к выводу о прекращении производства по данному заявлению по абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, поскольку истцу необходимо обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по пунктам 1,2,3,4,5,6 Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения вышеназванного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

Решил:

Частично прекратить производство по гражданскому делу по заявление ФИО5 к ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания расходов за оказание юридических услуг по Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1,2,3,4,5,6.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО5