Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 (2-10021/2018;) ~ М-9060/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-1-525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Королевой Н. М. к Королеву С. В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.М. обратилась в суд с иском к Королеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование требований указывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры более десяти лет назад, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Королева Н.М. и ее представитель Королева И.А. в судебном заседании требования поддержала.

Королев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылалась на то, что выезд его из квартиры был обусловлен уважительными причинами, связан с неудобствами совместного проживания после создания им семьи, поскольку в ней также проживала сестра с дочерью. Указал, что от своего права на жилое помещение не отказывался, периодически туда приходит. После замены замка на входной двери, ключи ему не передавались.

УЖКХ города Калуги, УВМ УМВД России по Калужской области своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и не оспаривалось истицей, что спорная двухкомнатная муниципальная <адрес> была предоставлена на осовании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Королевой Н.М. на семью из 3 человек: на неё, сына – Королева С.В. и дочь.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства города Калуги и Королевой Н.М. подписан договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи вселен и Королев С.В.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Королева Н.М., Королев С.В.

Также установлено, что фактически в квартире проживает Королева Н.М.

Обращаясь в суд иском, Королева Н.М. указывает на то, что ответчик более 10 лет в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, попыток вселения не предпринимал.

В то же время из пояснений ответчика следует, что его не проживание в спорной квартире с 2003 года было обусловлено тем, что он вступил в брак, совместное проживание в спорной квартире стало не удобным, ввиду того, что ею также пользовалась семья его сестры. Ссылается, что по прежнему имеет интерес в использовании квартиры, от права на нее не отказывался.

Установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена в совместную собственность супругов однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако ответчик периодически приходит в спорную квартиру, общается и поддерживает отношения с истицей. Последняя в летний период проживает на даче.

После смены замков ключи от входной двери Королеву С.В. не передавались.

Также из дела видно, что конфликт в отношении прав на квартиру возник между сторонами осенью 2018 года в связи с желанием истицы оформить квартиру в собственность в порядке приватизации и отказом ответчика оформить регистрацию по месту жительства в отношении племянницы.

Из пояснений ответчика следует, что истица действительно обращалась к нему по вопросу приватизации спорной квартиры, но настаивала на оформлении ее в равнодолевую собственность (по <данные изъяты>). Однако, поскольку в квартире была зарегистрирована по месту жительства также его дочь Королева С.С., он указывал на невозможность оформления договора по предложенному варианту без получения согласия Королевой С.С. Также ссылался, что никогда не чинил препятствий племяннице в проживании в спорной квартире, что не оспаривалось в судебном заседании и стороной истца.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма и на ответчика, он от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Н. М. к Королеву С. В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.