Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 ~ М-1128/2021 от 07.09.2021

Дело №2-1262/2021                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истцов Канаевой О.В., Ефремовой С.В., Макушкина А.Г., Давыдова Н.Б. - Подгорной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канаевой О. В., Ефремовой С. В., Макушкина А. Г., Давыдова Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Фоломееву А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Канаева О.В., Ефремова С.В., Макушкин А.Г., Давыдов Н.Б. обратились в суд с иском к ИП Фоломееву А.С. и просят взыскать с ответчика в пользу Канаевой О.В. денежные средства в размере 222 636 рублей, неустойку в размере 136 921,14 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере половины процента суммы не поставленного товара, начиная с 01.09.2021 года по день уплаты долга; в пользу Ефремовой С.В. денежные средства в размере 179 545 рублей, неустойку в размере 608917,11 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере половины процента суммы не поставленного товара, начиная с 01.09.2021 года по день уплаты долга; в пользу Макушкина А.Г. денежные средства в размере 283 552 рубя, неустойку в размере 257 189, 83 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере половины процента суммы не поставленного товара, начиная с 01.09.2021 года по день уплаты долга; в пользу Давыдова Н.Б. денежные средства в размере 359 294 рубля, неустойку в размере 111 381,14 рубль, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере половины процента суммы не поставленного товара, начиная с 01.09.2021 года по день уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

30.01.2021 года между Канаевой О.В. и ИП Фоломеевым А.С. заключены договоры купли-продажи товара №376/СА и 376/СА/ТО. Согласно заключенным договорам ИП Фоломеев А.С. обязан доставить товар, определенный в спецификации (приложение 1 и 3 к договорам) в течение 90 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору №376/СА составляет 155 934 рубля, из которых предоплата составляет 83 298 рублей, 72 636 рублей окончательный расчет. Стоимость товара по договору №376/СА/ТО составляет 66 702 рубля, из которых предоплата составляет 100%. Условия по договорам Канаева О.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 30.01.2021 года на сумму 66 702 рубля, 53 298 рублей, 30 000 рублей, от 27.04.2021 года на сумму 72 636 рублей. Доставка товара должна быть осуществлена не позднее 30.04.2021 года, однако до настоящего времени Канаева О.В. оплаченные товары не получила. 25.05.2021 года Канаева О.В. направила досудебную претензию ИП Фоломееву А.С. о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако получила отказ в удовлетворении требований.

29.07.2020 года между Ефремовой С.В. и ИП Фоломеевым А.С. был заключен договор купли-продажи товара №334/СА и договор оказания услуг №334/СА/у по установке набора мебели и технического обслуживания, по условиям которого ИП Фоломеев А.С. должен был доставить товар, определенный в спецификации (приложение 1 к договору) в течение 90 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 608315 рублей, из которых предоплата составляет 383 000 рублей, 225 315 рублей окончательный расчет. Условия договора Ефремова С.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 26.10.2020 года на сумму 225 315 рублей и 30.07.2020 года на сумму 383 000 рублей. Доставка товара должна быть осуществлена не позднее 28.10.2020 года, однако этого сделано не было. 22.07.2021 года и 23.07.2021 года Ефремова С.В. забирала часть товара своими силами и средствами. В настоящее время не поставлен товар на общую сумму 179 545 рублей, досудебная претензия от 17.08.2021 года оставлена без удовлетворения.

По договору № 334/СА/У ответчик обязался оказать услуги по сборке мебели, при заключении которого оговаривалось, что данная услуга предоставляется бесплатно, что и предопределило выбор заказа кухни у ответчика. После того как Ефремова С.В. забрала со склада часть товара, работник склада сообщил о невозможности выполнения условий договора №334/СА/у, так как мебельный салон «Энли» закрыт, а сотрудники уволены. Таким образом, Ефремовой С.В. пришлось нести дополнительные расходы по доставке и сборке кухонной мебели и техники.

28.02.2020 года между Макушкиным А.Г. и ИП Фоломеевым А.С. заключен договор купли-продажи товара №300/СА и договор оказания услуг № 300/СА/УС по установке набора мебели и технического оборудования. По договору купли-продажи ИП Фоломеев А.С. обязан доставить товар, определенный в спецификации (приложение 1 к договору) в течение 200 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 895 000 рублей, из которых предоплата составляет 10 000 рублей, 885 000 рублей окончательный расчет. Макушкин А.Г. выполнил условия договоров в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 28.02.2020 года на сумму 10 000 рублей и 13.03.2020 года на сумму 885 000 рублей. В декабре 2020 года объем поставляемого товара был уточнен, цена договора купли-продажи была скорректирована и составила 843 330 рублей. Денежные средства в сумме51 670 рублей возвращены. В связи с ремонтными работами Макушкин А.Г. перенес доставку товара на 15.03.2021 года, а затем на 10.05.2021 года. 02.06.2021 года Макушкину А.Г. доставили часть товара. В настоящее время не поставлен товар на общую сумму 283 552 рубля, досудебная претензия от 17.08.2021 года оставлена без удовлетворения.

По договору № 300/СА/УС ответчик обязался оказать услуги по сборке мебели, при заключении, которого оговаривалось, что данная услуга предоставляется бесплатно, что и предопределило выбор заказа кухни у ответчика. После того как часть кухни была доставлена, работник ответчика, который собирал кухню, отказался бесплатно собирать мебель, вследствие чего пришлось нести дополнительные расходы.

12.02.2021 года между Давыдовым Н.Б. и ИП Фоломеевым А.С. заключен договор купли-продажи товара № 377/СА и договор оказания услуг №377/СА/УС по установке набора мебели и технического оборудования. 27.02.2021 года заключен договор купли-продажи столешницы с замером №377/СА/СЗ. По указанным договорам ИП Фоломеев А.С. обязан был доставить и установить товар, определенный в спецификации (приложение 1) в течение 90 дней со дня получения аванса. По договору №377/СА/СЗ срок доставки составляет 14 дней со дня установки мебели по договору №377/СА. Стоимость товара по договору № 377/СА составляет 202 196 рублей, из которых 102 000 рублей предоплата, 100 196 рублей окончательный расчет. Стоимость по договору №377/СА/УС составляет 2 700 рублей. Стоимость по договору №377/СА/СЗ составляет 80 238 рублей, из которых 40 000 рублей предоплата, 40 238 рублей окончательный расчет. Условия договоров Давыдов Н.Б. исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 12.10.2021 года на сумму 102 000 рублей, 80 238 рублей, 40 000 рублей и от 14.05.2021 года на сумму 137 056 рублей. По договоренности с Фоломеевым А.С. товары по договорам должны поставить в указанный в договорах срок и храниться на складе до 30.06.2021 года, а затем доставить и установить Давыдову Н.Б. Однако, доставка товара не осуществлена, товары на складе отсутствуют. В настоящее время Давыдов Н.Б. оплаченные товары не получил, денежные средства не возвращены. Общая сумма ущерба составляет 359 294 рубля. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, приведенном истцом Канаевой О.В. в приложении к исковому заявлению, неустойка по договору № 376/СА и № 376/СА/ТО с 01.05.2021 года по 31.08.2021 года составляет 136 921,14 рублей (222 636*123*0,5%).

Согласно расчету, приведенном истцом Ефремовой С.В. в приложении к исковому заявлению, неустойка по договору № 334/СА за просрочку поставки товара за период с 29.10.2020 года по 22.07.2021 года составляет 608 315 рублей (608 315*267*0,5%=812 100,53 рублей, но не более 100% стоимости договора, а именно 608 315 рублей); неустойка за непоставленный товар за период с 29.10.2020 года по 31.08.2021 года составляет 179 545 рублей (179 545 *307*0,5%=275 601,58 рублей, но не более 100% стоимости договора, а именно 179 545 рублей). В соответствии со ст. 23.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общая сумма неустойки составляет 608 315 рублей.

Согласно расчету, приведенному истцом Макушкиным А.Г. в приложении к исковому заявлению, неустойка по договору № 300/СА за просрочку поставки товара за период с 11.05.2021 года по 02.06.2021 года составляет 96 982,95 рублей (843 330*23*0,5%); неустойка за непоставленный товар за период с 11.05.2021 года по 31.08.2021 года составляет 160 206,88 рублей. Общая сумма неустойки составляет 257 189,83 рублей.

Согласно расчету, приведенному истцом Давыдовой Н.Б. в приложении к исковому заявлению, неустойка по договорам №377/СА и №377/СА/СЗ за период с 01.07.2021 года по 31.08.2021 года составляет 111 381,14 рубль.

Кроме того, поскольку ответчик не выполнил законные требования истцов, они вынуждены отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, из-за поведения ответчика испытывают нравственные переживания. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, при этом компенсацию морального вреда каждый истец оценивает в 10 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по заключенным договором истцами в адрес ответчика направлена претензия.

23 сентября 2021 г. истцы Макушин А.Г. и Ефремова С.В. увеличили заявленные исковые требования.

В соответствии с заявлением об увеличении исковых требований истец Макушин А.Г. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 310552 рубля, неустойку в размере 257189 руб. 83 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за непоставленный товар, начиная с 09.09.2021 г. по день уплаты долга. Также указал, что в связи с неисполнением ответчиком договора № 300СА/УС от 28.02.2020 г. по установке набора мебели и технического оборудования истец понес дополнительные расходы, по оплате работ по сборке корпусной мебели в размере 27 000 рублей.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований истец Ефремова С.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 342352 рубля, неустойку в размере 608917 руб. 11 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за непоставленный товар, начиная с 09.09.2021 г. по день уплаты долга. Также указал, что в связи с неисполнением ответчиком договора № 300СА/УС от 28.02.2020 г. по установке набора мебели и технического оборудования истец понес дополнительные расходы, по оплате работ по сборке корпусной мебели в размере 31 800 рублей.

В судебное заседание истец Канаева О.В., Ефремова С.В., Макушкин А.Г., Давыдов Н.Б. не явились, извещены о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, направили в суд своего представителя по доверенности, через которого просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов Подгорная А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявлений Ефремовогй С.В. и Макушина А.Г., просила удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Фоломеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебное извещение вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истцов, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 30.01.2021 года между Канаевой О.В. (покупатель) и ИП Фоломеевым А.С. (продавец) заключены договоры купли-продажи товара № 376/СА и № 376/СА/ТО.

Согласно условиям договора № 376/СА продавец обязался поставить товар в течение 90 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 155 934 рубля, из которых предоплата составляет 83 298 рублей, 72 636 рублей окончательный расчет.

В соответствии с Договором № 393/СА/ТО срок поставки товара составляет 90 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 66 702 рубля, из которых предоплата составляет 100%.

30 января 2021 года Канаева О.В. оплатила ответчику денежную сумму в размере 66 702 рубля, в качестве аванса по Договору №376/СА/Т, а так же 53 298 рублей, 30 000 рублей в качестве аванса по Договору №376/СА.

27 апреля 2021 года Канаева О.В. произвела доплату по Договору №376/СА на сумму 72 636 рублей.

Исходя из условий вышеназванных Договоров, товар по Договору № 376/СА/ТО и Договору № 376/СА должен был быть доставлен не позднее 30.04.2021 года.25.05.2021 года Канаева О.В. направила досудебную претензию ИП Фоломееву А.С. о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако 03.06.2021 года получила отказ в удовлетворении требований.

Судом установлено, что 29.07.2020 года между Ефремовой С.В. (покупатель) и ИП Фоломеевым А.С. (продавец) заключены договоры купли-продажи товара №334/СА и договор оказания услуг №334/СА/у по установке набора мебели и технического обслуживания.

Согласно условиям Договора №334/СА продавец обязался поставить товар в течение 90 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 608 315 рублей, из которых предоплата составляет 383 000 рублей, 225 315 рублей окончательный расчет.

В соответствии с Договором № 334/СА/У срок поставки товара составляет 90 дней.

30 июля 2020 года Ефремова С.В. оплатила ответчику денежную сумму в размере 383 000 рублей, в качестве аванса по Договору № 334/СА.

26 октября 2020 года Ефремова С.В. произвела доплату по Договору №334/СА на сумму 225 315 рублей.

Исходя из условий вышеназванных Договоров, товар по Договору № 334/СА и Договору № 334/СА/у должен был быть доставлен не позднее 28.10.20210 года.

22.07.2021 года и 23.07.2021 года Ефремова С.В. забрала часть товара своими силами и средствами. В настоящее время не поставлен товар на общую сумму 179 545 рублей.

17.08.2021 года Ефремова С.В. направила досудебную претензию ИП Фоломееву А.С. о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

По договору № 334/СА/у ответчик обязался оказать услуги по сборке мебели, при заключении которого оговаривалось, что данная услуга предоставляется бесплатно, что и предопределило выбор заказа кухни у ответчика. После того как Ефремова С.В. забрала со склада часть товара, работник склада сообщил о невозможности выполнения условий договора №334/СА/у, так как мебельный салон «Энли» закрыт, а сотрудники уволены. Таким образом, Ефремовой С.В. пришлось нести дополнительные расходы по доставке и сборке кухонной мебели и техники.

Судом установлено, что 28.02.2020 года между Макушкиным А.Г. (покупатель) и ИП Фоломеевым А.С. (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 300/СА и договор оказания услуг № 300/СА/УС по установке набора мебели и технического оборудования.

Согласно условиям Договора № 300/СА продавец обязался поставить товар в течение 200 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 895 000 рублей, из которых предоплата составляет 10 000 рублей, 885 000 рублей окончательный расчет.

В соответствии с Договором № 300/СА/у срок поставки товара составляет 90 дней.

28 февраля 2020 года Макушкин Г.А. оплатил ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей, в качестве аванса по Договору № 300/СА.

13.03.2020 года Макушкин Г.А. произвел доплату по Договору №300/СА на сумму 885 000 рублей.

В декабре 2020 года объем поставляемого товара был уточнен, цена договора купли-продажи была скорректирована и составила 843 330 рублей. Денежные средства в сумме 51 670 рублей возвращены покупателю.

В связи с ремонтными работами Макушкин А.Г. перенес доставку товара на 15.03.2021 года, а затем на 10.05.2021 года.

02.06.2021 года Макушкину А.Г. доставили часть товара. В настоящее время не поставлен товар на общую сумму 283 552 рубля, досудебная претензия от 17.08.2021 года оставлена без удовлетворения.

Исходя из условий вышеназванных Договоров, а так же устных договоренностей о переносе доставки, товар по Договору № 300/СА должен был быть доставлен не позднее 10.05.2021 г.

Судом установлено, что 12.02.2021 года между Давыдовым Н.Б. (покупатель) и ИП Фоломеевым А.С. (продавец) заключены договоры купли-продажи товара № 377СА и а также договор оказания услуг № 377/СА/УС по установке набора мебели и технического оборудования. 27.02.2021 года заключен договор №377СА/СЗ.

Согласно условиям Договора № 377/СА продавец обязался поставить товар в течение 90 дней со дня получения аванса. Стоимость товара по договору составляет 202196 рублей, из которых 102 000 рублей предоплата, 100 196 рублей окончательный расчет.

Согласно условиям договора №3 77/СА/СЗ срок доставки составляет 14 дней со дня установки мебели по договору №377/СА.

Согласно условиям по Договору №377/СА/УС составляет 2 700 рублей. Стоимость по договору № 377/СА/СЗ составляет 80 238 рублей, из которых 40 000 рублей предоплата, 40 238 рублей окончательный расчет. Условия договоров Давыдов Н.Б. исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 12.10.2021 года на сумму 102 000 рублей, 80 238 рублей, 40 000 рублей и от 14.05.2021 года на сумму 137 056 рублей.

По договоренности с Фоломеевым А.С. товары по договорам должны поставить в указанный в договорах срок и храниться на складе до 30.06.2021 года, а затем доставить и установить Давыдову Н.Б. Однако, доставка товара не осуществлена, товары на складе отсутствуют. В настоящее время Давыдов Н.Б. оплаченные товары не получил, денежные средства не возвращены. Общая сумма ущерба составляет 359 294 рубля. Претензия оставлена без удовлетворения.

Как указывают истцы в исковом заявлении, обязательства по вышеназванным договорам ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В претензиях, направленных истцами в адрес ответчика ИП Фоломеева А.С. истцы уведомили ответчика о возврате денежных средствах, оплаченных по договорам.

Требования, изложенные в претензиях ответчиком не исполнены и доказательств обратного суду не представлено.

На день рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения договоров заключенных с истцами ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязанности по передаче товара потребителям ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления о взыскании внесенной истцами предоплаты по соответствующим договорам.

Так в пользу Канаевой О.В. подлежит взысканию денежная сумма по договорам № 376СА и № 376/СА/ТО в общем размере 222636 руб. (155934 руб. +66702 руб.), в пользу Ефремовой С.В. денежная сумма по договору № 334/СА в размере 179545 руб., в пользу Макушкина А.Г. денежная сумма по договору № 300/СА в размере 283352 руб., в пользу Давыдова Н.Б. денежные средства уплаченные по договорам № 377/СА, № 377/СА/УС и № 377СА/СЗ в размере 359294 руб. (102 000 руб.+ 80238 руб. + 40 000 руб. +137056 руб.)

Истцы также просят суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» за соответствующие периоды, а также неустойку начиная с 01.09.2021 года по день фактической уплаты долга исходя из 0,5 % от суммы долга за непоставленный товар.

Руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца Канаевой О.В. за каждый день просрочки поставки товара неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в день за период с 01.05.2021 года по 21.10.2021 года в размере 193632 руб. 18 коп. (222 636,00*174*0,5%).

При этом неустойка с 01.09.2021 г. по 21.10.2021 г. (дату вынесения решения суда) составляет 56 772 руб. 18 коп. (Расчет: 222 636*0,5 % *51 дн.).

Таким образом, неустойка за период с 01.05.2021 г. по 21.10.2021 г. составит 193693 руб. 18 коп.

Руководствуясь п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ефремовой С.В. за каждый день просрочки поставки товара неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в день за период с 29.10.2020 года по 21.10.2021 года в размере 179545 рублей (179545*358*0,5% =321383,76, но не более 100% стоимости товара).

Руководствуясь п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца Макушкина А.Г. за каждый день просрочки поставки товара неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в день за период с 11.05.2021 года по 21.10.2021 года в размере 265121 руб. 12 коп. (283 552*187*0,5%).

Руководствуясь п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца Давыдова Н.Б. за каждый день просрочки поставки товара неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в день за период с 01.07.2021 года по 21.10.2021 года в размере 203001 руб. 11 коп. (359 294*113*0,5%).

При этом неустойка с 01.09.2021 г. по 21.10.2021 г. (дату вынесения решения суда) составляет 91619,97 рублей (Расчет: 359 294*0,5 % *51 дн.).

Таким образом, неустойка за период с 01.05.2021 г. по 21.10.2021 г. составит 203 001 руб. 11 коп.

Кроме того, истцами Ефремовой С.В. и Макушкиным А.Г. заявлено о взысканию с ответчика денежных средств связанных с неисполнением договором по сборке и установке мебели, и понесенных истцами в качестве убытков в связи с необходимостью заключения договоров на сборку и установку мебели.

Так согласно представленному договору на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 01.09.2021 г. Макушкиным А.Г. оплачены денежные средства в размере 27000 руб.

Согласно представленному договору на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 02.09.2021 г. Ефремовой С.В. оплачены денежные средства в размере 31800 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению требование истцов Ефремовой С.В. и Макушкина А.Г. о взыскании с ответчика уплаченных по договорам на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 02.09.2021 г. и 01.09.2021 г. соответственно, поскольку таковые являются убытками, которые истцы Ефремова С.В. и Макушкин А.Г. понесли в связи с неисполнением договоров купли-продажи и оказания услуг по сборке мебели по вине ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истцов, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (истцов) в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию штраф, а именно в пользу истца Канаевой О.В. в размере 210664 руб. 59 коп. (Расчет штрафа: (193693,18+222636+ 5 000) * 50% = 210664 руб. 59 коп.), в пользу истца Ефремовой С.В. в размере 197945 руб. (Расчет штрафа: (179545+179545+5000+31800)*50% = 197945), в пользу Макушкина А.Г. в размере 290336 руб. 56 коп. (Расчет штрафа: (283552+265121,12+5000+27000)*50% = 290336,56), в пользу Давыдова Н.Б. в размере 283647 руб. 55 коп.(Расчет штрафа: (359294+203001,11+5000)*50% = 283647,55).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров купли-продажи в судебном порядке не имеется, поскольку истец, направив претензию о возврате предварительной оплаты товара, в одностороннем порядке расторг указанные договоры.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 14919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаевой О. В., Ефремовой С. В., Макушкина А. Г., Давыдова Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Фоломееву А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фоломеева А. С. в пользу Канаевой О. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 222636 руб., неустойку в размере 193693 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210664 руб. 59 коп.

Взыскать с ИП Фоломеева А. С. в пользу Ефремовой С. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 179545 руб., неустойку в размере 179545 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 31800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 197945 руб.

Взыскать с ИП Фоломеева А. С. в пользу Макушкина А. Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере 283552 руб., неустойку в размере 265121 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 27000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 290336 руб. 56 коп.

Взыскать с ИП Фоломеева А. С. в пользу Давыдова Н. Б. уплаченную за товар денежную сумму в размере 359294 руб., неустойку в размере 203001 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 283647 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канаевой О. В., Ефремовой С. В., Макушкина А. Г., Давыдова Н. Б. отказать.

Взыскать с ИП Фоломеева А. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 14919 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева