Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-921/2013 от 03.07.2013

Дело 1- 921/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

Город Волжский 23 июля 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

С участием государственного обвинителя прокурора Ковалевой Е.В.

Подсудимого Поликарпова А.С.

Защитника Масловой Т.А., предоставившего удостоверение №..., ордер №...

Потерпевшего МСН

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликарпова А.С. , <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Поликарпов А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

"."..г., примерно в <...> часов <...>, Поликарпов А.С. находился в кабине маршрутного такси №... на территории <адрес>, где обнаружил на соседнем с собой пассажирском сидении сотовый телефон «<...>». В этот момент у Поликарпова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Поликарпов А.С., из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий МСН После чего, Поликарпов А.С. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МСН значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Потерпевший МСН обратился в суд с письменными заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый полностью возместил ему материальный и моральный вред.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Поликарпов А.С. и его защитник Маслова Т.А., которые не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что хотя действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено прекращение уголовного дела за примирением сторон, однако подсудимый должен выполнить все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовное ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые;совершение преступления небольшой и средней тяжести;факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку Поликарпов А.С. не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый загладил причинный материальный и моральный вред, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного,руководствусь ст.25 УПК РФ,суд,-

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Поликарпова А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Поликарпова А.С. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» – оставить потерпевшему МСН; копию фискального чекакоробку от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья