Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2018 ~ М-2294/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3759/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Поповой Н.Б.,

ответчика Фролова Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Воронежский завод прецизионных изделий» к Фролову Борису Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, признании отсутствующим право собственности, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Воронежский завод прецизионных изделий» (далее – ОАО «ВЗПИ») обратилось в суд с иском к Фролову Б.Л., в котором, с учетом уточнений, просило:

устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: входной группой с лестничными клетками и коридорами общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м), через которые осуществляется вход (выход) в нежилые помещения лит. Е, Е1, принадлежащие истцу, а также иным собственникам помещений, расположенных по адресу: <адрес>, чинимые Фроловым Борисом Леонидовичем, путем демонтажа возведенных последним перегородок и приведения помещения в первоначальное положение;

признать отсутствующим право собственности Фролова Бориса Леонидовича на входную группу с лестничными клетками и коридорами общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м);

признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в указанном здании, указав, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Фролова Бориса Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м).

Иск мотивирован следующим.

ОАО «ВЗПИ» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:

нежилого помещения II в лит.Е, общей площадью 4 331,5 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1, 6-18, кадастровый (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№);

нежилого помещения II в лит.Е, общей площадью 494,2 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 2-5, кадастровый (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№);

нежилого помещения II в лит.Е, Е1 общей площадью 251,9 кв.м, 2 этаж, кадастровый (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-АД 552238, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№).

Ранее право собственности ОАО «ВЗПИ» на принадлежащие помещения было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) №<адрес>, выданным взамен свидетельства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Фролов Б.Л. является собственником нежилого помещения I площадью 359,6 кв.м, этаж 1,2, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения I площадью 16,5 кв.м, этаж 1, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью 13,5 кв.м, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Фроловым Б.Л. (покупатель) и ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» от (ДД.ММ.ГГГГ) о разделе нежилого помещения 1, на основании решения о разделе от (ДД.ММ.ГГГГ).

В состав вновь образованных таким способом нежилых помещений вошли: входная группа с лестничными клетками и коридорами общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м), через которые осуществляется вход (выход) в нежилые помещения лит. Е, Е1, принадлежащие истцу, а также иным собственникам помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Доступ в нежилые помещения, в том числе, производственный корпус, находящийся в собственности истца ОАО «ВЗПИ» осуществлялся и осуществляется через спорное помещение, которое всегда выполняло и выполняет функцию помещения общего пользования – входная группа, коридоры, лестничные клетки, что было запроектировано при строительстве нежилого здания.

Ответчиком Фроловым Б.Л. предпринимаются попытки указанное спорное помещение изолировать, заложив двери, ведущие в нежилые помещения, в том числе производственный корпус ОАО «ВЗПИ», что делало невозможным использование принадлежащих истцу нежилых помещений, блокировало всякую его хозяйственную деятельность.

ОАО «ВЗПИ» полагает, что договор купли-продажи №ПО-09/16 от (ДД.ММ.ГГГГ), а также решение о разделе ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» от (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлены в обход закона с противоправной целью, нарушают права и охраняемые законом интересы всех собственников помещений в нежилом здании лит. Е, Е1, расположенном по адресу: <адрес>.

Как отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества, оно незаконно образовано ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» и в этом качестве незаконно передано по договору купли-продажи Фролову Б.Л., что нарушает права истца как собственника нежилых помещений.

Спорное нежилое помещение является местом общего пользования собственников нежилого здания, имеет выход, соответствующий требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2209 «Эвакуационные пути и выходы», который осуществляется непосредственно наружу, и является эвакуационным.

Спорное нежилое помещение, расположенное на этажах 1 и 2 по адресу: <адрес>, согласно требованиям ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №491, является общим имуществом нежилого здания лит. Е, Е1, расположенного по адресу: <адрес>, и местом общего пользования, предназначенным для обслуживания всего здания, оно является собственностью всех лиц, в чьем владении, пользовании и распоряжении находятся нежилые помещения в здании.

Места общего пользования не могут являться предметом отдельных от помещений сделок.

При таких обстоятельствах, ОАО «ВЗПИ» полагает, что имеет место нарушение прав истца, как собственника нежилых помещений здания, так как спорные нежилые помещения относятся к их общему имуществу.

Так как спорное имущество, является общим имуществом собственников помещений в здании и право собственности на него, как и право самостоятельного распоряжения им ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» не приобрело, решение о разделе и сделка по отчуждению спорного имущества между ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» и Фроловым Б.Л. является не соответствующей закону, а, следовательно, ничтожной, поскольку нарушает интересы иных собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Е, Е1.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Воронежский завод прецизионных изделий» Попова Н.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фролов Б.Л. в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Воронежоблтехинвентаризация», ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод», ООО «Защита», представителей в суд не направили, причину неявки не сообщили. При отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено содержание права собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Так, в статье 6 ГК РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В статье 289 ГК РФ указано, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статья 290 ГК РФ гласит, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Исходя из ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2017 года по делу № 2-4915/17 по иске ОАО «ВЗПИ» к Фролову Б.Л. о признании недействительным решения о разделе нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения нежилых помещений, установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

-нежилое помещение II в лит.Е, общей площадью 4331,5 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1,6-18, кадастровый (№) (свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ));

-нежилое помещение II в лит.Е, общей площадью 494,2 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 2-5, кадастровый (№) (свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ));

-нежилое помещение II в лит.Е, Е1, общей площадью 251,9 кв.м, 2 этаж, кадастровый (№) (свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Ответчику Фролову Б.Л. на праве собственности принадлежало нежилое помещение I площадью 376,1 кв.м, этаж 1,2, кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено им по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ним и ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод», передано по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее указанное помещение было образовано в результате нескольких разделов имущества в виде нежилого встроенного помещения в лит. Е,Е1,Е2, площадью 9380 кв.м, этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» у ОАО «Воронежский инструментальный завод» по договору купли-продажи недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ОАО «Воронежский инструментальный завод» на нежилое встроенное помещение в лит.Е,Е1,Е2, площадью 9380 кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>,48 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» на нежилое встроенное помещение в лит. Е,Е1,Е2, площадью 9380 кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, также в установленном законом порядке было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного повторно, взамен свидетельства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В результате нескольких разделов данного нежилого помещения (решения о разделе от 18.03.2014г., от 07.09.2015г.) было образовано нежилое помещение I площадью 389,6 кв.м, этаж 1,2, кадастровый (№), расположенное по тому же адресу.

Решением ООО Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» от (ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел нежилого помещения площадью 389,6 кв.м на два нежилых помещения площадью 13,5 кв.м, кадастровый (№), этаж 1 и площадью 376,1 кв.м, кадастровый (№), этаж 1,2.

Решением от (ДД.ММ.ГГГГ) Фролов Б.Л. произвел раздел нежилого помещения площадью 376,1 кв.м на два нежилых помещения площадью 16,5 кв.м (1 этаж; кадастровый (№)) и площадью 359,6 кв.м (1 и 2 этажи; кадастровый (№)).

Истец полагает, что спорные помещения, в состав которых вошли входная группа с лестничными клетками и коридоры, относятся к общему имуществу всех собственников нежилых помещений в лит.Е., так как через них осуществляется вход(выход) в нежилые помещения лит.Е,Е1, принадлежащие истцу. Истец ссылается на то, что нарушение его прав действиями ответчика заключается в том, что ответчик препятствует проходу сотрудников истца из производственного корпуса, расположенного в лит.Е1, в офисные помещения, расположенные в лит.Е., непосредственно через дверь в помещении 2 на 1 этаже площадью 23 кв.м. С этой целью ответчик заложил имеющуюся дверь, запроектированную при строительстве здания.

Кроме того, истец полагает, что поскольку спорное имущество, является общим имуществом собственников помещений в здании и право собственности на него, как и право самостоятельного распоряжения им ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» не приобрело, решение о разделе и сделка по отчуждению спорного имущества между ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» и Фроловым Б.Л. является не соответствующей закону, а, следовательно, ничтожной, поскольку нарушает интересы иных собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Е, Е1.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что не препятствует сотрудникам истца пользоваться никакими помещениями в здании лит.Е, включая входную группу (центральный вход), лестницу и коридоры, они беспрепятственно заходят и выходят из здания, проходят на второй этаж. На момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) дверь между зданиями лит.Е и лит.Е1, находящаяся в помещении 2 на 1 этаже площадью 23 кв.м, была заложена предыдущим собственником. По утверждению ответчика, истец предпринял попытку разрушить стену с целью восстановления двери, против чего он как собственник спорного помещения возражает, так как из производственного корпуса истца имеется другой выход, которым пользуются сотрудники истца. Кроме того, ответчик пояснил, что в конце 80-х годов на имущественной базе цеха было сформировано АООТ ВЗПИ, которому отошел цех и офисы на втором этаже здания. Лестницы и имущество, которые в настоящий момент принадлежат Фролову Б.Л., всегда были собственностью АООТ «Воронежский станкозавод» и его правопреемников. Фролов Б.Л. приобрел спорное нежилое помещение в установленном законом порядке по договору купли-продажи у ООО «ПО «Воронежский станкостроительный завод», которое владело им на законных основаниях.

Разрешая спор, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 489-0-0, из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п.4)

В судебное заседание не представлено доказательств того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о нахождении спорных нежилых помещений, принадлежащих Фролову Б.Л., в общей собственности собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> (лит.Е,Е1,Е2).

В материалах инвентаризационного дела (№) на объект, расположенный по адресу: <адрес> (лит.Е,Е1,Е2) в техническом паспорте на плане здания лит.Е отражено наличие дверного проема в помещении площадью 23 кв.м (указано под (№)) в здание лит. Е1 (где расположены производственные помещения истца).

Однако, как следует из технического паспорта, указанные сведения имели место на (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела обозревались материалы гражданского дела (№) по спору между теми же сторонами, где ответчиком Фроловым Б.Л. представлен кадастровый паспорт принадлежащего ему помещения площадью 376,1 кв.м от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором сведения о наличии вышеуказанного дверного проема отсутствуют.

В материалах кадастрового дела с кадастровым номером (№), копия которого имеется в деле (№), обозреваемого в ходе рассмотрения настоящего дела, сведений о наличии дверного проема в помещении площадью 23 кв.м также не имеется.

Наличие иного выхода из производственных помещений истца в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось. То обстоятельство, что ранее, до приобретения спорных нежилых помещений ответчиком Фроловым Б.Л., сотрудники истца имели доступ из производственных помещений в офисные через дверной проем в помещении площадью 23 кв.м, само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала, что никаких иных препятствий в пользовании спорными нежилыми помещениями со стороны ответчика не имеется.

Истцом в материалы дела представлен Акт оценки (Приложение (№) к Плану приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), из которого следует, что административное здание, в котором в настоящее время располагаются помещения истца и ответчика, в том числе спорные, имело общую площадь 5 182 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности истца на принадлежащие ему помещения возникло на основании указанного выше Плана приватизации. Помещения истца имеют площадь 5 109,1 кв.м.     Истец полагает, что поскольку площадь в свидетельстве указана без площади общего имущества в здании, спорные помещения являлись вспомогательными помещениями и предназначались для осуществления доступа во все помещения указанного административного здания, после приватизации административное здание перешло в собственность к нескольким юридическим лицам, в том числе, сторон, спорное нежилое помещение является местом общего пользования собственников нежилого здания и регистрация права собственности ответчика на него в отсутствие документов, подтверждающих это право, не может являться правомерной.

По мнению суда, представленный Акт не является бесспорным доказательством того, что после приватизации и раздела спорные помещения не утратили статус вспомогательных помещений.

Суд полагает, что правовой режим спорных нежилых помещений как самостоятельных, находящихся в индивидуальной собственности и не относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, определялся его первоначальным собственником, который реализую предоставленное ему законом право осуществлял раздел нежилых помещений и отчуждал их путем заключения возмездных сделок с приобретателями, в том числе с ответчиком по делу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного суду не предоставлено. Спорные нежилые помещения были сформированы и предназначены для самостоятельного их использования собственником в целях, не связанных с обслуживанием всего здания и фактически не используются в качестве общего имущества сторонами по делу и собственниками иных помещений в здании, стороны несут бремя содержания принадлежащих каждому из них нежилых помещений самостоятельно, расходов на содержание какого-либо общего имущества не имеют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Воронежский завод прецизионных изделий» к Фролову Борису Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: входной группой с лестничными клетками и коридорами общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м), через которые осуществляется вход (выход) в нежилые помещения лит. Е, Е1, принадлежащие истцу, а также иным собственникам помещений, расположенных по адресу: <адрес>, чинимые Фроловым Борисом Леонидовичем, путем демонтажа возведенных последним перегородок и приведения помещения в первоначальное положение; признании отсутствующим права собственности Фролова Бориса Леонидовича на входную группу с лестничными клетками и коридорами общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м); признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в указанном здании, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Фролова Бориса Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 152,3 кв.м (пом. 2 на 1 этаже площадью 23,0 кв.м, пом.3 на 1 этаже площадь. 31,8 кв.м, пом. 16 на 1 этаже площадью 37,4 кв.м, пом. 70 на 2 этаже площадью 28,3 кв.м, пом.76 на 2 этаже 31,8 кв.м), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:               С.А. Колтакова

Мотивированное решение принято 05.12.2018 года.