Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-702/2013 ~ М-698/2013 от 19.08.2013

Дело № 2 - 702/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Терещенко Л.И.,

ответчиков Егоровой А.Г., Куликовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Терещенко Л.И., Егорова М.Н., Егорова Н.В. к Егоровой А.Г., Куликовой Д.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Терещенко Л.И., Егоров М.Н., Егоров Н.В. обратились в суд с иском к Егоровой А.Г., Куликовой Д.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>. Ответчики собственниками квартиры не являются, по указанному адресу не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей их в квартире нет, но добровольно с регистрационного учета не снимаются. Ответчики проживают по адресу: <...>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Терещенко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что Егорова А.Г. и Куликова Д.Н. в настоящее время в квартире не проживают, принадлежащих ответчикам вещей в квартире нет, но с регистрационного учета не снялись. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>. Регистрация ответчиков в квартире является для нее обременением, поскольку приходится оплачивать коммунальные услуги. Ответчики денежных средств на оплату коммунальных услуг не передают. Просила иск удовлетворить.

Истцы Егоров М.Н. и Егоров Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Егорова А.Г. возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире постоянно происходили скандалы с первой женой Егорова Н.В. – А. и истцом. Истец выгнала ее из квартиры. Она не проживает в спорной квартире, поскольку ее туда не пускают. В суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартиры она не обращалась. Комната в коммунальной квартире приобретена ею на денежные средства, полученные в кредит. Просила в иске отказать.

Ответчик Куликова Д.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик Егорова А.Г. приходится ей матерью. В спорной квартире не проживает четыре года. У нее забрали ключи от квартиры, так как она ходила к маме. Из квартиры выписываться не желает, поскольку приходится внучкой истца Терещенко Л.И. и дочерью истца Егорова Н.В. Деньги за оплату коммунальных услуг предлагала Терещенко Л.И., но та принять их отказалась. Просила в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области решение по делу просило принять на усмотрение суда, одновременно сообщило, что на основании пункта «Е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

<данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <...>, предоставлена Терещенко Л.И. и членам ее семье на основании решения исполкома Совета от ДД.ММ.ГГГГ NN, что подтверждается ордером NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По договору приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ фабрика «Комавангард» передала Терещенко Л.И. и членам ее семьи в собственность спорную квартиру, количество членов семьи приватизирующих квартиру - четверо (л.д. 7).

В соответствии с договором установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорова А.Г. подарила истцу Егорову М.Н. принадлежащую ей по праву собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <...> (л.д. 31).

На момент рассмотрения спора в суде, собственниками спорной квартиры являются истцы Терещенко Л.И. и Егоров Н.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, истец Егоров М.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве на квартиру. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN и от ДД.ММ.ГГГГ NN. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 32, 33, 34).

Согласно справке ООО УК «Пономарев С.А.» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства пять человек: Терещенко Л.И., Егоров М.Н. и Егоров Н.В. - истцы по настоящему делу, а также ответчики – Егорова А.Г. и Куликова Д.Н. (л.д. 9).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По объяснениям истца ответчики Егорова А.Г. и Куликова Д.Н. в спорной квартире длительное время не проживают, принадлежащих им вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Из представленных суду квитанций на оплату газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывозу мусора усматривается, что расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры производит истец Терещенко Л.И., доказательств обратного суду не представлено (л.д. 37 - 45).

По объяснениям ответчика Егоровой А.Г. она проживает в принадлежащей ей по праву собственности комнате по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как установлено в судебном заседании, ответчики в течение длительного времени (Егорова А.Г. - в течение <данные изъяты> лет, Куликова Д.Н. – в течение <данные изъяты> лет) в принадлежащей истцам квартире не проживают, каких-либо личных вещей в квартире не имеют, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцами не заключали, пользоваться данным жилым помещением не намерены, регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетелей К. и Ф.

Свидетель К. суду пояснила, что ответчик Егорова А.Г. купила комнату в коммунальной квартире, дом был признан аварийным, и в ДД.ММ.ГГГГ года было переселение в новый дом, где сейчас Егорова А.Г. проживает. Ей известно, что из квартиры истцов Егорова А.Г. выехала добровольно, после развода с мужем, ее никто не выгонял.

В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что ей известно, что ответчик Егорова А.Г. была лишена родительских прав, ответчик Куликова Д.Н. ранее проживала в квартире истца, но четыре года назад ее забрала мать, с тех пор она в квартире не живет.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает право ответчиков на проживание в квартире подлежащим прекращению.

Доводы ответчиков об отсутствии у Куликовой Д.Н. иного жилого помещения не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире в течение <данные изъяты> лет не проживает, регистрация Куликовой Д.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Суд также оценивает критически доводы ответчика Егоровой А.Г. о том, что в спорную квартиру ее не пускают, поскольку с заявлениями об устранений препятствий в пользовании жилым помещением она ни в суд, ни в правоохранительные органы не обращалась, доказательств указанному обстоятельству не представила, в то время как в силу ст. ст. 56, 57 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и положений законодательства, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Егоровой А.Г. и Куликовой Д.Н. в пользу истца Терещенко Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л:

    Исковые требования Терещенко Л.И., Егорова М.Н., Егорова Н.В. удовлетворить.

Признать Егорову А.Г., Куликову Д.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Егоровой А.Г., Куликовой Д.Н. в пользу Терещенко Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/