Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-324/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1747/2021

УИД: 24RS0032-01-2021-000840-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес>                                                                                                        17 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Красикову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с указанным иском к Красикову А.Л., требуя взыскать в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 879,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768,79 руб.

    Требования мотивированы тем, что на основании заявления Красикова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживанию международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (банковскими правилами) и тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку подписанное заявление - оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты. Согласно заявлению - оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 935 953,41 руб., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок ДД.ММ.ГГГГ Заемщик указанные обязательства не исполнил, договор об овердрафте расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 256 879,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 139 366,73 руб.; задолженность по уплате процентов - 117 512,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк» Назарова Е.А. (полномочия проверены) не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Красиков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Красиков А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Красиков А.Л.. на момент предъявления искового заявления, не проживал в <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к Красикову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Емельяновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Красикову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес>, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                             О.В. Присяжнюк