Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7698/2012 ~ М-6205/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-7698/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. В этот же день руководителем был издан приказ о назначении истца на должность делопроизводителя по совместительству с ежемесячным окладом в размере 15 000 рублей в месяц. Трудовой договор заключался на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника был расторгнут. С приказом была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 46 500 рублей, данная сумма подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель должника выплатить заработную плату в добровольном порядке отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Просила взыскать с ООО «Антарес» в пользу Лариной О.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Ларина О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Антарес» в должности делопроизводителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» (работодатель) и Лариной О.М. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 3.1. которого Лариной О.М. устанавливается заработная плата ежемесячно в размере 15 000 рублей (л.д. 11-13).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Лариной О.М. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) (л.д.17).

Установлено и подтверждено справкой ООО «Антарес» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате делопроизводителю ООО «Антарес» Лариной О.М. составляет 46 500 рублей (л.д.16). Указанная задолженность до настоящего времени истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Лариной О.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании изложенного решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьёй 61.1, 61.2 БК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1595 рублей.

Руководствуясь статьёй 22 трудового кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 БК Российской Федерации, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Лариной О.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Антарес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 595 (Одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ