Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2016 ~ М-2610/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: ответчика Богатова Я.А.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Богатову Яну Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и Богатовым Я.А. заключен кредитный договор №. По условиям п.1.1. указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Богатов Я.А. исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и просроченных процентов, признал, о чем представил соответствующее заявление о частичном признании исковых требований, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. С размером неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченную ссудную задолженность не согласился, просил размер заявленных неустоек снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей;

- информация об условиях предоставления и использования и возврата кредита;

- расчет задолженности;

- расчет цены иска;

- почтовый реестр;

- требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и Богатовым Я.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика Богатова Я.А.

Ответчик Богатов Я.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за платежом. Погашение основного долга осуществляется равными долями в размере <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Богатова Я.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 кредитного договора).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования удовлетворены ответчиком Богатовым Я.А. не были.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком Богатовым Я.А. обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных неустоек за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму <данные изъяты> в качестве неустойки за просроченные проценты и сумму <данные изъяты> в качестве неустойки за просроченную ссудную задолженность, суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Богатовым Яном Александровичем.

Взыскать с Богатова Яна Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326234 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рублей 39 копеек, из которых: 247085,87 рублей - просроченная ссудная задолженность, 71148,52 рублей - просроченные проценты, 3000 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Богатова Яна Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья