Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2017 (2-2759/2016;) ~ М-2680/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.03.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лавриной ФИО5 к ООО «<данные изъяты>-Сатурн» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

     Истица просит расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный № стоимостью 54 999 рублей с ответчиком и взыскать с него стоимость некачественного товара в размере 54 999 рублей, стоимость страхового сертификата «Защита жизни» при оформлении
потребительского кредита в размере 2 999 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 59 948 рублей 91 копейка, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков связанных с приобретением некачественного товара в размере 59 948 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя,, уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 957 рублей 43 копейки, убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в размере 10 000 рублей и по оплате экспертизы в размере 13500 рублей.

     Свои требования истица мотивирует тем, что 18.02.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный № стоимостью 54 999 рублей. Также был оплачен сервис страховой сертификат «защита здоровья» стоимостью 2 999 pублей. Итого за приобретение смартфона истица оплатила 57 998 руб. Товар приобретался в кредит. Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Проценты за пользование кредитом составили 6 957руб., 43 коп. В октябре 2016г., в период гарантийной эксплуатации, в товаре проявились недостатки: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, и в связи с отсутствием познаний в области права, истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора, в соответствии с которым истица оплатила 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, по его юридическому адресу, была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. К претензии была приложена копия договора оказания юридических услуг, копия кассового чека, копия справки из банка. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по истечении десятидневного срока для удовлетворения требований истицы ( до ДД.ММ.ГГГГ) ответ на претензию истица от ответчика не получила и была вынуждена обратиться в суд.

     В судебном заседании представитель истицы - ФИО3 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответ на претензию от ответчика она не получала, хотя почтовый ящик у нее действующий и другая корреспонденция ей доставляется.

    Представитель ответчика в судебное заседание на явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представив в суд письменный отзыв о частичном признании иска.

      Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лавриной ФИО5. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между нстицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный № стоимостью 54 999 рублей. Также ею был оплачен сервис страховой сертификат «защита здоровья» стоимостью 2 999 pублей. Указанный товар приобретался в кредит и обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Проценты за пользование кредитом составили 6 957руб., 43 коп., что подтверждается документом продажи, кассовым чеком, договором кредитования и сообщением из Банка. В октябре 2016г., в период гарантийной эксплуатации, в товаре проявились недостатки: перестал работать.

      Согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к экспертизе мобильный телефон AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный №, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта, является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли бы образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или иных инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности телефона требуется замена основной платы, которые производитель не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, т.е. дефект является неустранимым и существенным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, по его юридическому адресу, была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. По истечении десятидневного срока для удовлетворения требований истицы ( до ДД.ММ.ГГГГ) ответ на претензию истица от ответчика не получила и была вынуждена обратиться в суд.

      В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

       Требования истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества Кроме того, согласно п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. Судом установлено, что стоимость товара составляет 54 999 рублей, страховой сертификат при оформлении кредита составил 2 999 рублей, проценты за пользование кредитом составили 6 957 рублей 43 копейки. Кроме того, расходы по оплате юридических услуг в ходе досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются убытками, понесенными истицей, в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя и подтверждены договором оказания юридических услуг и актом приема денежных средств.

      Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Судом установлено, что продажей некачественного товараответчик причинил истцуморальный вред, вызванный невозможностью использования товара по его прямому назначению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой истцом компенсации до 2000 рублей.

      Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 59 948 рублей 91 копейка и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков связанных с приобретением некачественного товара в размере 59 948 рублей 91 копейка подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требовании потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, однако суд признает размер неустоек явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств и считает, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ общий размер неустоек подлежит уменьшению до 5000 рублей.

       На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Требования истицы о взыскании штрафа полежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия им была оставлена без удовлетворения. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суд не находит. Довод ответчика о том, что им своевременно был отправлен ответ на претензию, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик не представил суду достоверные сведения о направлении представителю истицы письменного ответа на претензию Лавриной ФИО5., сам ответ и документов, подтверждающих факт его вручения адресату.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

       Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены квитанцией.

       Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Лавриной ФИО5 удовлетворить частично.

      Расторгнуть договоррозничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный № стоимостью 54 999 рублей, заключенный между Лавриной ФИО5 и ООО «Медиа Маркт Сатурн».

      Обязать Лаврину ФИО5 передать ООО «Медиа Маркт Сатурн» смартфон AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный №.

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 стоимость некачественного товара в размере 54 999 рублей.

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 стоимость страхового сертификата «Защита жизни» при оформлении потребительского кредита в размере 2 999 рублей.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 957 рублей 43 копейки.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 неустойку в размере 5 000 рублей.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в ходе досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 штраф в размере 38 477 рублей 72 копейки.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 13 500 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в доход государства госпошлину в размере 3 508 рублей 66 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лавриной ФИО5 к ООО «<данные изъяты>-Сатурн» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Лавриной ФИО5 удовлетворить частично.

      Расторгнуть договоррозничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный № стоимостью 54 999 рублей, заключенный между Лавриной ФИО5 и ООО «Медиа Маркт Сатурн».

      Обязать Лаврину ФИО5 передать ООО «Медиа Маркт Сатурн» смартфон AppleiPhone 6sSpaceGray 16Gb, серийный №.

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 стоимость некачественного товара в размере 54 999 рублей.

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 стоимость страхового сертификата «Защита жизни» при оформлении потребительского кредита в размере 2 999 рублей.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 957 рублей 43 копейки.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 неустойку в размере 5 000 рублей.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в ходе досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 штраф в размере 38 477 рублей 72 копейки.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в пользу Лавриной ФИО5 судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 13 500 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>-Сатурн» в доход государства госпошлину в размере 3 508 рублей 66 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

          Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов